（2015）吴江刑二初字第00216号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-17

案件名称

李某、潘某盗窃罪一审刑事判决书

法院

苏州市吴江区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第四条

全文

江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴江刑二初字第00216号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被取保候审（1月27日被传唤）。被告人潘某，无业。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被取保候审（1月27日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人李某、潘某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人李某、潘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月15日下午，被告人李某、潘某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区群众村被害人邹某家外，采用直接牵走等手段，窃得被害人邹某价值人民币4175元的中国猕猴1只。被告人李某于2015年1月27日至苏州市吴江区公安局金家坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某已主动退还了被盗猕猴，被害人邹某对二被告人予以谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某、潘某均系主犯。被告人李某系自首，被告人潘某如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。上述事实，被告人李某、潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述笔录、证人计某、王某的证言笔录、辨认笔录、司法鉴证意见书、价格鉴证意见书、发破案经过、情况说明、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某、潘某均起主要作用，均系主犯。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、潘某与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。鉴于被告人李某、潘某均系初犯、偶犯，且被告人李某系自首，二被告人的犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定；对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人潘某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　洪永洋二〇一五年五月十五日书记员　　石振华 关注微信公众号“”