（2015）鄂夷陵民初字第00526号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-09-17

案件名称

吕洪旺与安拥军施工合同纠纷一审民事判决书

法院

宜昌市夷陵区人民法院

所属地区

宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第00526号原告吕洪旺，男，1972年9月15日出生。委托代理人刘慧洁（原告妻子），特别授权。委托代理人成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告安拥军，男，1972年2月4日出生。委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。原告吕洪旺与被告安拥军施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吕洪旺的委托代理人成浩、刘慧洁与被告安拥军的委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪旺诉称，2013年2月22日，其与被告签订《钢构合同》，约定：被告委托原告为其进行钢构施工，工程地点在宜洋汽车后市场，施工面积为565平方米，工程总天数45天，委托方式：包工包料，工程造价67万元。合同签订后即开始进行施工，工程完工后，被告只支付部分工程款，经多次催讨，被告于2013年8月14日出具欠条，并定于2013年10月31日前还清欠款。之后，被告仅支付10000元后不再付款。请求法院判令被告立即给付下欠工程款40000元，并支付利息3073元。被告安拥军辩称，原告与其签订钢构合同，并进行了施工，但工程质量达不到要求，且原告没有资质，合同应归于无效。原告也拒不履行维修义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月22日，原告吕洪旺与被告安拥军签订《钢构合同》，约定：被告委托原告为其进行钢构施工，工程地点在宜洋汽车后市场，施工面积为565平方米，工程总天数45天，委托方式：包工包料，工程造价67万元。该合同还对质量要求、材料供应及付款方式等进行了约定。合同签订后第二天，吕洪旺即开始进行施工。施工期间，原、被告双方因工程质量问题发生矛盾，被告安拥军于2013年3月13日向原告吕洪旺发出《整改通知书》，就工程施工中出现的屋顶漏雨、立柱歪斜、擅自改变二层材料等质量问题告知吕洪旺，并要求其立即整改。月底，原告吕洪旺退场，工程未完工，被告安拥军另行组织施工。2013年5月27日，被告安拥军在《三峡商报》刊登《解除合同通知书》，与原告吕洪旺解除了《钢构合同》。此后，原、被告就已完成的工程量进行了结算，因原告不断向被告催讨工程款，被告安拥军于2013年8月14日向原告吕洪旺出具欠条：今欠吕洪旺工程款人民币伍万元整于2013年10月31日前还清，不计利息。之后，被告支付10000元。原告吕洪旺遂于2015年3月25日诉至本院，请求法院判令被告立即给付下欠工程款40000元，并支付利息3073元。上述事实，有原告提交的《钢构合同》、欠条与被告提交的现场照片、广告合同及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《钢构合同》，由原告组织施工，因原告不具备钢构施工的资质，该合同无效，被告辩称合同无效的理由成立。原告作为实际施工人，被告按照原告的实际施工量与其进行结算，符合法律规定，结算后被告尚欠原告工程款40000元，并出具欠条，系原、被告双方真实意思的表示，故原告要求被告支付下欠工程款40000元的请求于法有据，本院予以支持。原告请求的利息损失因合同无效，且原、被告均有缔约过错，本院不予支持。被告辩称原告施工有质量问题，因其提供的证据不充分，本院难于采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告安拥军于本判决生效后立即支付原告吕洪旺工程欠款40000元。二、驳回原告吕洪旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民如事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币478元（己减半），由被告安拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨界平二0一五年五月十五日书记员?杜韩东 关注公众号“”