（2015）合法民初字第02078号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-12-16

案件名称

唐小勤,郑远珍等与唐华兴,唐华渔赠与合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市合川区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑远珍,唐小华,唐小勤,唐勇,唐华兴,唐华渔

案由

遗赠扶养协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十条第一款，第三十一条第一款，第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十二条

全文

重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第02078号原告郑远珍，女，汉族，居民，住重庆市合川区。原告唐小华，女，汉族，居民，住重庆市合川区。原告唐小勤，女，汉族，居民，住重庆市合川区。原告唐勇，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被告唐华兴，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被告唐华渔，女，汉族，居民，住重庆市合川区。原告郑远珍、唐小华、唐小勤、唐勇与被告唐华兴、唐华渔遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑远珍、唐小华、唐小勤、唐勇，被告唐华兴、唐华渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远珍、唐小华、唐小勤、唐勇诉称，四原告系唐华生之近亲属，二被告系唐云太之侄子，唐华生系唐云太之侄子。唐云太无子女，因唐云太身前一直随唐华生供养、照料。在2009年2月10日，唐云太与唐华生签订了一份协议，约定将其所有的房产一套66㎡赠予给唐华生，并由所在社区见证属实，事后，唐华生于2O12年8月死亡，唐云太于2O15年2月14日死亡。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决位于合川区南办处南园路338号23幢13-4号房屋归四原告所有；本案诉讼费由被告负担。被告唐华兴、唐华渔辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，唐清顺（已死亡）与唐易氏（已死亡）婚后生育有长子唐云禄（已死亡）、次子唐云太（已死亡）、三子唐云光（已死亡）三个儿子；唐云禄与徐大秀（已死亡）婚后生育一子唐华生（已死亡），唐华生与原告郑远珍婚后生育原告唐小勤、唐勇、唐小华三个子女；唐云太未婚，也未收养子女；唐云光与胡尚玉婚后生育被告唐华兴、唐华渔二个子女。因唐云太生前一直由唐华生供养、照料，唐云太便于2009年2月10日与唐华生签订了一份《协议》，约定将其所有的房产一套66㎡赠予给唐华生，唐云太今后养老、百年归世均由唐华生负责。2010年1月11日，唐云太、唐华生所在社区盖章属实。2O12年8月唐华生死亡，2O15年2月14日唐云太死亡。为此，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，唐云太所有位于位于合川区南办处南园路338号23幢13-4号房屋一套，建筑面积63.31平方米。上述事实，有原、被告的陈述，唐云太与唐华生签订的《协议》，《房地产权证》，唐华生、唐云太的死亡注销户口证明，重庆市合川区南津街街道办事处上什字社区居委会、重庆市公安局南津街派出所证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有。本案中，唐云太与唐华生签订的《协议》实际是遗赠扶养协议，四原告作为唐华生的法定继承人要求确认位于合川区南办处南园路338号23幢13-4号房屋（遗赠房屋）归其所有，需涉及确认唐云太与唐华生签订的《协议》是否有效，而确认《协议》的效力，应以《协议》的相对方或利害关系人为被告启动诉讼程序，而二被告既不是《协议》的相对方，也不是利害关系人，无论《协议》是否有效，均与二被告无利害关系；且在本案中，二被告对《协议》所涉房屋既无产权争议，也无其他债务纠纷，因此，二被告不是本案的适格主体，故四原告以唐华兴、唐华渔为被告提起请求确认位于合川区南办处南园路338号23幢13-4号房屋归其所有的诉讼，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑远珍、唐小华、唐小勤、唐勇的诉讼请求。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告郑远珍、唐小华、唐小勤、唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3204元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谭兴建二〇一五年五月十五日书记员　　江　爽 来源：百度“”