（2014）涿民初字第3707号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-07-15

案件名称

涿州市农村信用合作联社柳河营信用社与张永生、刘丙臣金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

涿州市人民法院

所属地区

涿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

涿州市农村信用合作联社柳河营信用社,张永生,刘丙臣

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第3707号原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）负责人张铁军，该信用社主任。被告张永生（张福生）。委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。被告刘丙臣。原告柳河营信用社诉被告张永生（张福生）、刘丙臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河营信用社负责人张铁军，被告委托代理人杨玉辉到庭参加了诉讼，被告刘丙臣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永生（张福生）在经营木加工生意期间，于2005年5月23日向我社借款50000元，此笔借款于2006年5月23日到期，担保人为刘丙臣，保证人负连带清偿责任。借款人由于木材加工生意期间资金周转紧张，贷款不能按期归还。现此笔借款已经逾期，利息结至2008年1月2日。我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说外欠款还未结回，等结回后还清为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金50000元及所产生利息44306.5元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。被告张永生（张福生）辩称，贷款是事实，我方已于2008年1月1日还款40000元，起诉50000元与事实不符，利息应按剩余10000元计算，诉讼费应按10000元承担，请法院依法判决。被告刘丙臣未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张永生（张福生）于2005年5月23日向原告借款50000元，此笔借款于2006年5月23日到期，后展期至2007年5月23日，担保人均为刘丙臣。借款到期后，经原告多次催要。原告于2014年11月26日起诉来院，要求被告偿还借款本金50000元及利息44306.5元（利息按实际天数计算）。庭审中，被告提供原告单位负责人张铁军书写的收条一张称已于2008年1月1日还款40000元，原告单位负责人张铁军称被告在原告处有三笔贷款，他收到的40000元已于2008年1月2日入账还款，该款项与本案无关；原告提供了三笔贷款的相关入账记录和2014年的贷款催收通知书及被告签名。上述事实的认定，有原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书、展期还款申请书、贷款入账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告柳河营信用社与被告张永生（张福生）、刘丙臣签订的保证担保借款合同合法、有效。被告未按期还款属违约行为，故原告要求被告张永生（张福生）偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持；被告刘丙臣属连带责任保证，原告未提供在法律规定期限内主张权利的证据，该被告不再承担连带清偿责任。被告称已向原告单位负责人张铁军还款40000元，原告方及单位负责人张铁军已就该款项进行了说明，被告与原告单位负责人之间的争议，不影响原告向被告追要贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永生（张福生）自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金50000元及利息44306.5元和逾期利息（利息自2014年11月27日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2158元，由被告张永生（张福生）负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　李云飞代理审判员　　吴　岭人民陪审员　　刘国军二〇一五年五月十五日书　记　员　　郑　伟 来自