（2014）沪二中民二（民）终字第2522号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-06-06
案件名称
吴伟恩与吴伟民、孙香莲等排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴伟恩,吴伟民,孙香莲,吴勇峰
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2522号上诉人（原审原告）吴伟恩。委托代理人王艳蘋。委托代理人沈懿君，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴伟民。被上诉人（原审被告）孙香莲。被上诉人（原审被告）吴勇峰。委托代理人吴伟民。委托代理人孙香莲。上诉人吴伟恩因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴伟民系吴伟恩哥哥，吴伟民、孙香莲系夫妻，吴勇峰系两人之子。吴梅锦系吴伟民、吴伟恩之父，2003年去世。上海市杨浦区长海二村XXX号XXX室房屋即本案系争房屋原系拆迁安置所得，吴伟恩系被安置人之一。1993年原房屋拆迁后，吴伟恩一家及其父母共同迁至系争房屋居住。该房屋原为公房，承租人为吴梅锦。1995年，吴伟民因单位经济效益较差，至宁波打工。1998年，吴伟民携妻子孙香莲回沪，并经吴梅锦同意入住系争房屋至今，期间亦曾短暂至宁波打工。吴勇峰自出生后即跟随吴梅锦共同居住于系争房屋至今，吴伟民、孙香莲、吴勇峰的户籍均在上海市大名路XXX号房屋（以下简称“大名路房屋”）。大名路房屋系公房，承租人为案外人吴某某。2000年5月30日，甲方（出售人：上海杨浦建设集团有限公司）、乙方（购房人：吴伟恩）签订《上海市公有住房出售合同》，主要内容：乙方向甲方购买系争房屋，该房屋建筑面积计66.14平方米，乙方应于2000年5月30日前将人民币19，925元（以下币种均为人民币）交付至中国建设银行上海分行杨浦支行……。上述房屋购买系使用吴梅锦的工龄。2000年8月10日，吴伟恩登记为系争房屋产权人。吴伟恩认为，近年来，双方当事人经常因生活琐事发生口角，吴伟民、孙香莲、吴勇峰户籍在大名路房屋，该房屋承租人为其姐姐，承租人也同意吴伟民、孙香莲、吴勇峰一家居住，但遭到拒绝。现诉请要求法院判令吴伟民、孙香莲、吴勇峰迁出系争房屋。原审法院认为，系争房屋产权归吴伟恩所有，但其来源与吴伟恩及吴伟民父亲吴梅锦有密切关系，该房屋原系动迁安置房屋，吴伟恩、吴梅锦均系被安置人，吴伟恩购买售后产权时亦使用吴梅锦的工龄。吴梅锦在世时，吴伟民、孙香莲、吴勇峰经其允许入住系争房屋至今，吴伟恩作为该房屋产权人对上述情况亦明知且认可，上述行为可视为相关当事人对家庭的居住问题达成一致意见。虽然吴伟民、孙香莲、吴勇峰的户籍在大名路房屋，但该房屋承租人系案外人，且吴伟民、孙香莲、吴勇峰他处并无房屋居住。在双方当事人目前居住、家庭情况、大名路房屋状况均未发生变化的情况下，法院认为系争房屋居住状况以维持现状为宜。现吴伟恩诉请要求吴伟民、孙香莲、吴勇峰迁出系争房屋，依据不足，法院难以支持。原审法院据此判决如下：吴伟恩要求吴伟民、孙香莲、吴勇峰迁出上海市杨浦区长海二村XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，吴伟恩不服提出上诉称，上诉人作为系争房屋产权人，从未同意被上诉人居住于系争房屋直至大名路房屋拆迁。被上诉人对于系争房屋既无产权又无居住权的情况下，无任何理由继续占用。被上诉人他处有房且有能力解决居住问题。上诉人有权要求被上诉人迁出系争房屋。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求本院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴伟民、孙香莲、吴勇峰共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，双方当事人均认为大名路房屋的承租人应系其母李夏梅，但均未提供租赁凭证予以证明。原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人是系争房屋的产权人，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。但是，由于系争房屋原是公房，在上诉人购买成为产权人后，其应当保障原同住人的居住等权益。原承租人吴梅锦在世时允许被上诉人居住系争房屋，上诉人未提异议，可以视为默认。上诉人与被上诉人系兄弟，理应和睦相处，相互体谅，共同协商解决家庭矛盾。现被上诉人的居住情况未发生变化，在被上诉人没有合适的居住去处的情况下，确以维持现状为宜。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴伟恩负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 珍审 判 员 陈 俊代理审判员 马忆蔺二〇一五年五月十四日书 记 员 彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”