（2015）楚中民一终字第218号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-06-15
案件名称
吴军华诉赵朝家、吴世统提供劳务者受害责任纠纷案二审民事判决书
法院
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴军华,赵朝家,吴世统
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
云南省楚雄彝���自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第218号上诉人（原审被告）吴军华，男，1969年9月16日生，汉族，农民。委托代理人段光华，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵朝家，男，1956年3月14日生，汉族，居民。委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴世统，男，1960年1月10日生，汉族，农民。委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴军华因与被上诉人赵朝家、被上诉人吴世统提供劳务者受害责任纠纷一案，不服姚安县人民法院（2015）姚民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是，2014年7月1日，吴世统将其自建房屋的装修工程承包给吴军华，双方签订了装修协议书，约定该工程包工不包料，施工过程中的安全事故由吴军华负责。随后，吴军华雇佣了赵朝家参与该房屋装修。2014年7月10日，赵朝家站在自己搭建的架子上粉墙时，从架子上跌下受伤，赵朝家当日被送到大姚县医院治疗后，于当晚又转至楚雄州中医院住院治疗。经医院诊断，赵朝家的伤为：1、右侧桡骨下段及远端开放性粉碎性骨折伴腕关节脱位；2、左侧桡骨下段及远端粉碎性骨折伴腕关节脱位；3、双侧尺骨茎突骨折。赵朝家在该院住院治疗35天，共计支出住院费用10411.62元（己扣除新农合减免和新农合大病减免），此款由吴军华支付了7411.62元，吴世统支付了3000元（其中1000元在赵朝家入院时预交，2000元由吴世统付给吴军华，再由吴军华支付住院费）。赵朝家的伤经楚雄锦润司法鉴定��心鉴定，构成九级伤残，需后期治疗费15000元。赵朝家因鉴定支出鉴定费800元，交通费50元。吴军华在赵朝家住院期间为其护理35天，因购买住院必须用品支出费用338元，支出门诊费29元，交通费150元。出院后，吴军华又支付给赵朝家后期治疗费2000元。吴世统在大姚县医院为赵朝家支付门诊费1422.34元，在楚雄州中医院便民药房为赵朝家购买高分子夹板支付费用204元，为赵朝家妻子李运芳支出住宿费30元，交通费50元。另查明，赵朝家于2013年7月25日办理了农转城迁入手续。原审法院认为，赵朝家与吴军华系劳务关系，其在为吴军华提供劳务过程中遭受人身损害，吴军华作为接受劳务一方未尽到相应的安全管理义务，对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。从本案施工工程的性质看，吴军华与吴世统之间系承揽合同关系，吴世统作为工程定做人未对承揽人吴军华的施工���件进行审查，在本案中存在过失，亦应承担相应赔偿责任。赵朝家在自己搭建的架子上施工，应当知道其在无任何安全防护措施的情况下施工具有一定的危险性，但其在本案中未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，依法可减轻吴军华、吴世统的赔偿责任。赵朝家诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费及因住院必要的费用支出符合法律规定，应予支持，但要求赔偿金额过高，只能按照各自的过错承担相应责任。以上损失按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，赵朝家提出的误工费以114天，每天110元计算于法无据，应以实际住院天数35天，每天76.35元计算；护理费以实际住院天数35天，每天76.35元计算；住院伙食补助费以实际住院天数35天，每天20元计算；赵朝家要求残疾赔偿���应以城填居民标准计算的请求，因其己在2013年就办理了农转城迁入手续，故本院予以认定。综上，赵朝家的实际经济损失认定如下：1、医疗费12066.96元；2、误工费35天×76.35元／天=2672.25元；3、护理费35天×76.35元／天=2672.25元；4、住院伙食补助费35天×20元／天=700元；5、残疾赔偿金23236元×20%×20年=92944元；6、后期治疗费15000元；7、鉴定费800元；8、交通费250元；9、住宿费30元；10、住院期间购买必要生活用品支出338元；以上合计127473.46元。吴军华垫付了12600.87元（含吴军华在赵朝家住院期间为其护理认定的护理费），吴世统垫付了4706.34元。根据双方的过错程度，以认定的合理费用由赵朝家自行承担20%，吴军华承担60%，吴世统承担20%。赵朝家和吴军华所述的赵朝家之伤属吴世统妻子行为所致无相关证据予以证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第���六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、赵朝家的经济损失127473.46元，由吴军华承担76484.07元，扣除其己垫付的12600.87元，实际还应执行63883.2元；由吴世统承担25494.69元，扣除其己垫付的4706.34元，实际还应执行20788.35元。其余部分由赵朝家自行承担。以上执行款项限判决生效后30日内履行完毕；二、驳回赵朝家的其他诉讼请求。案件受理费由赵朝家承担73元，吴军华承担210元，吴世统承担73元。原审判决宣判后，吴军华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判赵朝家的经济损失127473.46元由吴军华承担40%为50989.40元，扣除已垫付的12600.87元，实际应承担38388.50元；吴世统承担40%为50989.40元，扣除已垫付的4706.34元，实际应承担46283元，剩余损失由赵朝家自行承担。其主要上诉理由是，1、原判认定事实不清，未查明赵朝家跌落原因，赵朝家粉墙时从架子上跌落的直接原因系吴世统之妻贾安翠失手将沙灰桶砸在其所站立的架子上，导致赵朝家从架子上跌落所致；2、原审认定吴军华未尽到安全管理义务，与事实不符。赵朝家从架子上跌落后，赵朝家所站立的架子没有出现任何倒塌等情况，吴军华所搭建的架子不存在安全隐患，其已经尽到应尽的安全管理义务，吴军华就赵朝家的坠落原因不存在过错。被上诉人赵朝家答辩称，赵朝家是受吴军华的雇佣为其干活，吴军华是赵朝家的雇主，赵朝家是雇员，赵朝家是在与吴军华干活中所受的伤，造成的经济损失依法应由吴军华和吴世统承担赔偿责任。贾安翠与吴军华是属什么关系，赵朝家不知道，赵朝家受伤当天贾安翠确实是与吴军华干活放沙灰，吴世统的房屋也确实是承包给吴军华建盖。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴世统口头答辩称，贾安翠不是本案适格的当事人，不应承担责任，原判确定的经济损失及责任比例划分合理合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人对原判认定的事实未提出异议，故对原判认定的事实，本院予以确认。上诉人吴军华认为原判遗漏认定以下事实：“赵朝家是因贾安翠在房顶放沙灰，沙灰桶挂掉，沙灰桶打在赵朝家站的架子上，把赵朝家弹了从架子上跌下受伤。”并申请了吴国华出庭作证，欲证实遗漏认定的事实。被上诉人赵朝家对吴军华主张原判遗漏认定的事实，认为起诉时也认可该事实，但因一审时申请了证人出庭作证，证人没有证实该事实，故对原判未认定该事实无异议，对吴国华的证言予以认可。被上诉人吴世统不认可吴军华提出的原判遗漏认定的事实，认为赵朝家在一审中申请出庭作证的证人并未证实该事实，对吴国华的证言不予认可。针对吴军华提出原判遗漏认定的事实，本院认为，吴国华与吴军华之间具有利害关系，且吴国华的证言系孤证，与一审出庭作证的严光华、吴建华的证言不能相互印证，故对该证言不作定案证据采信，对该事实不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，原判判处是否正确？本院认为，双方当事人对原判确定的赔偿数额无异议，故对原判认定赵朝家的经济损失127473.46元予以确认。赵朝家是在为吴军华提供劳务的过程中受伤，吴军华应承担主要责任。吴军华提出的上诉主张及理由，无事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条���一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由吴军华负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长 杨鸿旭审 判 员 蒋文娟代理审判员 王丽娟二〇一五年五月十四日书 记 员 李佳岭 来源：