（2014）山民一初字第00756号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-24

案件名称

王荣英与李兴河、李国富、李富银物权纠纷一审民事判决书

法院

焦作市山阳区人民法院

所属地区

焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王荣英,李兴河,李国富,李富银

案由

物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条

全文

焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00756号原告王荣英，女，85岁，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人王良振，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。被告李兴河，又名李小叉，男，65岁，汉族，住焦作市山阳区。被告李国富，男，60岁，汉族，住焦作市山阳区。被告李富银，又名李小银，男，48岁，汉族，住焦作市山阳区。原告王荣英诉被告李兴河、李国富、李富银物权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出受理决定，立案后分别向三被告李兴河、李国富、李富银送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王荣英送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王荣英委托代理人王良振，被告李兴河、李国富、李富银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣英诉称，三被告是原告的儿子，各自己都有划拨的国有土地，并都建有住房。2013年11月，原告在划拨给自己的国有土地上建房时，三被告以没有分家为由阻挠原告建房。后经多次协商未果。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告不得阻碍原告在划拨给原告的山阳区涧兴公司中区262号土地上建房；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李国富辩称，原告所述三被告不让原告盖房的事实不成立，原告在2014年拆房时我们都不知道，后来邻居说了我们才知道。我们去了时候房屋拆房了所有能卖的都卖了，只剩下废东西了，现在还都在老宅基地上堆放了。原告现在起诉我们不让盖房了。原告拆除旧房的宅基地不是原告一个人的，应该属于我们全家12口人的。如果原告需要盖房，我们弟兄四个出资盖房，如果老四不同意，我们三个出资盖房。被告李兴河和被告李富银的答辩意见同被告李国富的答辩意见。围绕诉讼请求，原告王荣英向本院提交以下证据：1、土地登记卡；2、焦作市国土资源局山阳分局的证明一份；3、焦作市涧兴实业公司的证明两份；4、宏兴社区证明一份，证明山阳区涧兴公司划拨土地是给原告的，三被告没有任何理由阻拦原告盖房。被告李国富质证意见为：1、对证据1、2真实性无异议，宅基地划拨是在1978年划拨的，但是这个土地登记卡是根据以往的颁发的，应该是以一家12人口的名义登记的；2、对证据3真实性无异议；3、对证据4真实性无异议，但是不能证明三被告阻挠原告盖房。被告李兴河和被告李富银的质证意见同被告李国富的质证意见。围绕争议焦点，被告李国富向本院提交以下证据：证明一份，证明给我父亲划宅基地的时候，我们家是12口人。原告王荣英质证意见为：证人证明，必须出庭作证，这是由四个人共同书写的证明，不应该予以采信。围绕争议焦点，被告李兴河和李富银未向本院提交证据。经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性本院予以认定，对其证明指向本院将结合案情后予以认定；对被告提交的证据，证明人应该出庭作证，故本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告王荣英与被告李兴河、李国富、李富银系母子关系。王荣英系山阳区涧兴公司中区262号宅基地（面积为395㎡）的使用权人。原告称其于2013年11月在该土地上建房，受到了本案三被告的阻拦，故起诉至本院。此为本案事实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王荣英系山阳区涧兴公司中区262号宅基地（面积为395㎡）的使用权人，其土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯原告的土地使用权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告李兴河、李国富、李富银不得妨碍原告行使涉案土地的使用权。案件受理费100元，由被告李兴河、李国富、李富银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　冯爱萍审　判　员　　梁小云人民陪审员　　孙慧芳二〇一五年五月十四日书　记　员　　宋　欣 来自：