（2015）苏中商辖终字第00258号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-12-21

案件名称

太仓市中江化纤厂与嘉兴市天之虹纺织有限公司、王建平管辖裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

嘉兴市天之虹纺织有限公司,太仓市中江化纤厂,王建平

案由

分期付款买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00258号上诉人（原审被告）嘉兴市天之虹纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村。法定代表人王建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）太仓市中江化纤厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇林场村。诉讼代表人张振荣。原审被告王建平。上诉人嘉兴市天之虹纺织有限公司（以下简称天之虹公司）因与被上诉人太仓市中江化纤厂（以下简称中江厂）、原审被告王建平分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太商初字第00202-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年2月25日，中江厂以天之虹公司、王建平为被告向原审法院起诉称：双方素有业务往来，截止2014年12月26日，双方共计发生货款12597539.87元，对方支付1100万元，尚欠1597539.87元，故诉至法院，请求判令天之虹公司、王建平支付其货款1597539.87元并承担本案诉讼费。天之虹公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：1、本案系口头买卖合同纠纷，应依法由被告住所地人民法院管辖。2、中江厂提供的销货单上虽有关于纠纷管辖法院的约定，但销货单上既无其公司法定代表人签收，又无其公司的公章，真实性存疑，不能视为双方已经对管辖法院作出约定。本案应当由被告即其公司住所地人民法院管辖，请求将案件移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。原审法院审查查明：中江厂与天之虹公司间素有买卖业务往来，中江厂向天之虹公司供应低弹丝，天之虹公司支付货款。中江厂向原审法院提供了销货单，销货单载明了对管辖的约定，天之虹公司对销货单真实性不予认可，但认可中江厂向其供货的事实。中江厂的住所地为江苏省太仓市璜泾镇林场村。原审法院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。天之虹公司认可与中江厂之间存在长期的买卖合同关系，现中江厂诉请天之虹公司支付货款，中江厂作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对此案有管辖权。现中江厂向原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定：驳回被告天之虹公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天之虹公司负担。天之虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系口头买卖合同纠纷，应依法由被告住所地人民法院管辖，均不依履行地确定案件管辖。请求将案件移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院认为：天之虹公司认可其与中江厂之间存在长期的买卖合同关系，中江厂向其供应货物低弹丝，天之虹公司支付中江厂货款，即中江厂是接收货币的一方。双方对履行买卖合同发生争议的管辖并无约定。本案是中江厂诉请天之虹公司支付货款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地为中江厂所在地，该厂位于原审法院辖区内，原审对本案有管辖权。据此，上诉人天之虹公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈秋荣审判员　　孙晓蕾审判员　　管　丰二〇一五年五月十四日书记员　　汤烨雯