（2013）祁民初字第678号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2016-12-26
案件名称
许某甲、许某乙等与许某丙继承纠纷一审民事判决书
法院
祁县人民法院
所属地区
祁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许某甲,许某乙,赵某,许某丙
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十一条，第十六条第一款，第十七条第一款
全文
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民初字第678号原告许某甲(又名许德财)。原告许某乙。原告赵某。共同委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告许某丙。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。原告许某甲、许某乙、赵某与被告许某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲、赵某及三原告共同委托代理人范慧如、被告许某丙委及其委托代理人李海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲、许某乙、赵某诉称，原告许某甲、原告许某乙的父亲许千忠、被告许某丙是同母异父的兄弟，分别是被继承人许善金（2013年9月25日去世）、田果云（2008年去世）的长子、次子、三子，原告赵某是许千忠的妻子，许千忠已于2006年去世，留有两子，许壮（2012年去世）、许某乙。被继承人许善金、田果云夫妻二人的遗产有位于武乡村东头街34号院正房五间及西院正房二间，对此遗产，二被继承人在生前都有安排，但许某丙对父母生前的安排拒不执行，独自占有二被继承人的全部遗产。无奈，原告起诉至人民法院，要求继承许善金、田果云的遗产：位于武乡村东头街34号院内正房三间及西院正房二间。被告许某丙辩称，原告诉称的许某丙对父母生前的安排拒不执行，独自占有二被继承人的全部遗产，与事实不符。2005年3月父亲通过武乡村委支书、主任立下遗嘱抚养协议，每人每年担负300元，但原告一直不负担，2008年6月23日母亲去世后，被告征得父亲同意，送到了荣军医院养老院，夏天回村里居住，被告许某丙去给父亲做饭，有××，原告从来不管。2012年4月父亲有病不能在荣军医院疗养，被告许某丙将父亲接回村里居住，白天由被告许某丙的妻子照顾，晚上由被告许某丙陪侍，还经常到医院检查，原告面对躺在病床上的父亲不管不问，更谈不上伺候父亲。2012年因原告不尽赡养义务，父亲通过村委干部重新写了纸，即遗赠抚养协议，全部财产归三子许某丙所有，由三子许某丙照顾父亲，原告许某甲并在该纸上签了字。2013年2月父亲因病重，大小便失禁，在祁县人民医院住院17天，被告许某丙支付医疗费11294.8元，期间原告未伺候过一天，一直由被告夫妇伺候，出院后，被告为了更好的赡养父亲，出去打工挣钱，经父亲同意，将父亲送至祁县嘉德养老院，共住七个多月，被告开支12973元，期间，被告还经常买吃的去养老院看望父亲。2013年9月父亲去世，共开支12283元，全部由被告开支，原告分文未出，作为原告有义务赡养老人，但不尽赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应剥夺原告的继承权，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许某甲、许某乙父亲许千忠、被告许某丙是同母异父的兄弟，分别是被继承人许善金（2013年9月25日去世）、田果云（2008年去世）的长子、次子、三子，原告赵某是许千忠的妻子，许千忠于2006年去世，留有二子许壮（2012年去世）、许某乙。被继承人许善金、田果云夫妻二人遗产有位于武乡村东头街34号院留有正房五间及西院正房二间的遗产。2005年3月，在武乡村委干部的主持下，许善金给三个儿子立下分房赡养契约，内容为：“自家座落东大街正房院一所，正房五间，西院正房两间，同众言明，父子四人互相协议，分给兄弟三人名下永远为业，现时居住权归父母所有，必经二老百年后各归各所有，长子许某甲应分东正房一间，西院正房两间，许千忠应分中间正房两间。许某丙应分西正房两间。街门厕所伙走伙用，家中所有箱柜等物归许某甲所有。现有土地枣树日后归许某甲所有。另外从立约之日起每年兄弟三人每年负担赡养费人民币三百元，元月交清，此款交其母田果英手，日后二老生病特殊费用兄弟三人分摊，由女儿许广香经手负责。恐口无凭，立约为证，本契约各执一份，立约之日起生效。立约人许某甲、许千忠、许某丙，承约人许善金，代笔人李彭寿，中证人许某丁，田果珍，治安主任许登华，村委主任许德英，村支部书记许荣全”。2007年3月23日，田果云（又名田果英）在山西祁明律师事务所由该所律师范慧如、张德茂见证，立遗嘱。遗嘱内容大致为：“……2005年3月2日，在村委干部的主持下，我们夫妻给三个儿子（许某甲、许千忠、许某丙）立了分房及财产协议：长子许某甲分得东正房一间，西院正房两间；许千忠分的中间正房两间；许某丙分得西正房两间；街门、厕所伙走伙用，家中所有箱柜等物品及现有土地、枣树归许某甲所有。在这份协议上没有我的名字，我认为协议上所列房屋及物品都是我与许善金的共同财产，我亦有处分权，我也同意分房协议内容。我愿意在我百年后永按协议执行，但是如果许善金又重写遗嘱改变2005年3月2日的分房协议，我愿意将属于我的财产份额平均分给许千忠的儿子和许某甲。”2012年5月2日，由代笔人许崇新书写，中证人许某戊、许某己在场，许善金、许某丙写护养父亲协议，协议内容大致为：老父亲由三子许某丙养老送终，一人负担，包括看病用药，生活费用等老人所有开支以及寿终殡葬费用。老人现有的5000元余款及老人现住的房院一所和屋内家具什物，全归三子许某丙所有。本协议共取三家同议，互不反悔，如事后谁人阻挠争执由老大许某甲独面承担。经本院向代笔人许崇新、中证人许某戊、许某己调查，该三人均称上述协议中许某甲、赵志杰未在场，未在协议中签字捺印。庭审中许某甲和赵某对该协议的质证意见是二人根本不知此协议，也未在协议上签字捺印。另查明，许善金是退伍军人，2008年6月23日田果云去世后，许善金住到荣军医院养老院。2014年4月，许善金回到村内居住，主要由被告许某丙的妻子照顾，2013年2月，许善金住祁县人民医院，被告许某丙支付医疗费11294.8元，出院后，许善金住进祁县嘉德养老院，被告许某丙支出12973元。2013年9月，许善金去世，被告许某丙支出丧葬费用12283元。上述事实，由原告提供并经当庭质证的武乡村委证明、户籍证明、赵某结婚证、土地使用证、1985年契约、2005年契约、田果云遗嘱；被告许某丙提供并经当庭质证的祁县人民医院证明、护养父亲协议、武乡村委证明、祁县嘉德养老院收据、丧葬费开支单据、医疗费票及双方当事人当庭陈述等证据，及本院对许崇新、许某戊、许某己的调查笔录予以证实。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。本案被继承人许善金、田果云死亡后，其生前所享有的财产继承开始，依《中华人民共和国继承法》第5条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，被告许某丙与许善金所写的护养父亲协议，该协议不属于遗赠抚养协议，且许善金将田果云的财产也写在该协议中，应属无效协议。2005年3月，在武乡村委干部的主持下，许善金给三个儿子立下分房赡养契约，该契约符合法定遗嘱继承的条件，该契约中虽未经田果云签字，但田果云于2007年3月23日，在山西祁明律师事务所由该所律师范慧如、张德茂见证，立遗嘱，该遗嘱中，明确对2005年3月分房赡养契约予以认可。故2005年3月许善金给三个儿子立下分房赡养契约为有效，应认定为遗嘱。被告许某丙对许善金尽了生养死葬义务，该主张许善金生前住院费、死后丧葬费等全部由其支付，应由二原告分担。因本案是继承，被告的主张可另案解决。许善金之子许千忠先于许善金、田果云死亡，属于代位继承的情形，应由许千忠的儿子本案原告许某乙继承，本案原告赵某是许千忠的妻子，不属于继承人范围，故对原告赵某要求继承遗产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被继承人许善金、田果云夫妻二人的遗产（武乡村东头街34号院）正房五间及西院正房两间，其中，34号院东正房一间、西院正房两间由许德财继承；34号院中正房两间由原告许某乙继承；34号院西正房两间由被告许某丙继承。街门厕所伙走伙用。二、驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告许某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 李怀平审 判 员 段 锋人民陪审员 郭扣喜二〇一五年五月十四日书 记 员 李永玲 更多数据：