（2015）朝民初字第01466号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-26

案件名称

郝明军与白惠同合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝明军,白惠同

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第01466号原告（反诉被告）郝明军，男，1989年4月12日出生。被告（反诉原告）白惠同，男，1984年5月17日出生。委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。原告（反诉被告）郝明军（以下称原告）与被告（反诉原告）白惠同（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘连厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，我与被告签订《车辆及指标转让协议》，约定：我一次性支付被告购车指标终身使用费25000元；如果被告违反协议约定主张合同无效后，应当无条件返还我购车指标使用费及因该车辆所产生的的所有费用，并支付20%的违约金。当天，被告将其名下京P**吉利牌小客车连车代号、行驶证等所有手续向我交付，我支付其25000元。我们双方缔约的目的就是买卖购车指标，因为车辆本身价值较低。此后，我将吉利牌汽车出售了4000元，购置了一辆二手宝来车，车牌照换成了京N×1，用的是被告的名字。然后，该车辆被过户到我的名下，牌照吉J**。我用宝来车原来的牌照，在北京买了一辆高尔夫牌小客车，车号为京N×2，也登记在被告名下，由我使用。2014年6、7月份，该车辆被我出售。2014年11月6日，我签订北京市旧机动车买卖合同，想买一辆二手车，并交付定金20000元。我在网上打印小客车更新指标确认通知书，去车管所办理上牌手续时发现，原京M**的车牌被占用了，无法再上牌照，是被告的名字。为此，我多次电话联系被告，但其均拒绝接听。我起诉后，在2015年3月4日，一个叫杨挺的人，拿着被告的委托书、身份证复印件和我达成一份“调解协议”。该协议记载，被告退还我20000元、让我撤诉，指标归被告，不再让我使用。我不同意协议内容，被告已经给我支付了20000元。现我要求被告返还购车指标使用费25000元，赔偿违约金5000元、购置车辆的定金损失20000元。被告辩称并反诉称：原告所述双方签订《车辆及指标转让协议》的情况属实。该合同违反相关法律及法规规定，应为无效。2015年3月4日，我与原告对于无效合同的处理达成了调解协议，并按照协议退还原告20000元，双方应互不再追究。原告所述其他损失与我无关，故我不同意原告的诉讼请求，现反诉要求：1、确认2012年8月10日双方签订的《车辆及指标转让协议》无效；2、原告返还我车辆折价款5000元。原告对被告反诉意见答辩称：我不同意被告的反诉请求。经审理查明：2012年8月10日，原、被告签订《车辆及指标转让协议》。双方约定，被告名下车号为京P**的吉利牌小客车“所有权、使用权、处分权等”均属于原告，被告保证其个人及其利害关系人不得对该车辆主张任何权利；原告一次性支付被告“购车指标终身使用权费”25000元；原告在使用该车辆后，负责车辆的维修以及相关规费的交纳；合同签订之日起，车辆发生的一切纠纷均由原告负责；被告保证拥有的车辆配置指标具有合法性、真实性，有效性，并积极配合完成整个车辆买卖、登记、保险等所有相关手续；“如乙方（原告）在车辆使用期内需要中转中签，需要甲方（被告）积极配合乙方将车辆过户到乙方名下”；如被告违反协议主张合同无效后，应当无条件返还“购车指标使用费”及因该车辆所产生的所有费用，并支付20%的违约金等。后，原告给付被告25000元，被告将合同约定车辆交付原告。2014年12月22日，原告因主张被告违反上述合同约定诉至法院。2015年3月4日，原、被告自行签订《民事合同纠纷调解书》。双方约定，被告向原告支付人民币20000元，作为“调解后最终赔偿金额”；原告在协议签订后三日内须“撤销诉讼”，否则赔偿被告50000元；“协议签订之日起，原告没有身份证号（×××）更新指标使用权，没有身份证号（×××）一切使用权”；此前双方所订立的合同作废，“指标归还与被告，原告无权使用指标”等。原告认可已收到被告给付的人民币20000元，但表示坚持诉讼请求。原告称上述调解协议并非其真实意思表示，但对此主张没有举证。经询，原告表示涉案车辆已经处理，其不同意向被告返还车辆。原、被告均认可该车辆价值为5000元。此外，原告表示被告违约行为为其造成经济损失，并提供《北京市旧机动车买卖合同》等予以佐证，要求被告进行赔偿。对此，被告主张，因双方所签《车辆及指标转让协议》违反相关法律及法规规定，应为无效，且双方已经就争议处理达成一致意见，故不同意原告诉讼意见。以上事实，有《车辆及指标转让协议》、《民事合同纠纷调解书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的合法民事权利受法律保护。原、被告签订《车辆及指标转让协议》的事实存在。原、被告在该协议中并未约定车辆本身的购置价值，双方约定的“购车指标终身使用权费”25000元系就买卖机动车号牌及购车指标的对价。因机动车号牌属于国家机关颁发的证照，与购置车辆指标均不得买卖，故原、被告以此标的签署《车辆及指标转让协议》没有合法根据，应属无效。本院对于原、被告上述扰乱正常行政管理秩序的行为，提出严肃批评。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告在诉讼期间自行签署《民事合同纠纷调解书》作为解决争议的一致意见，并已经执行。对此，本院予以确认。原告就签署该协议并非其真实意思表示的主张没有举证，且原告主张的经济损失缺乏依据，本院不予支持。现双方对于车辆本身价值无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郝明军与被告（反诉原告）白惠同于二○一二年八月十日所签《车辆及指标转让协议》无效；二、原告（反诉被告）郝明军于本判决书生效后七日内给付被告（反诉原告）白惠同车辆折价款五千元；三、驳回原告（反诉被告）郝明军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告（反诉被告）郝明军负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）郝明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　徐　悦二〇一五年五月十四日书记员　郭天天 来源：百度搜索“”