（2015）黄浦民一（民）初字第843号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-08-24

案件名称

毛仁英与张国昌民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛仁英,张国昌

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第843号原告毛仁英。被告张国昌。原告毛仁英诉被告张国昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛仁英到庭参加诉讼，被告张国昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛仁英诉称，原告通过同事认识被告张国昌，2008年被告张国昌向原告借款人民币150，000元，并承诺于2014年4月27日归还，借款到期后，被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币150，000元；2、被告以人民币150，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2008年12月8日起至实际支付之日止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张国昌未到庭答辩。经审理查明：2013年12月8日，被告张国昌向原告毛仁英出具借条“兹借到毛仁英人民币肆拾万元玖仟贰佰元整，借期至2014年12月8日。”该借条落款日期是2014年12月8日。诉讼过程中，原告毛仁英陈述，被告张国昌是2008年12月8日向原告借款人民币150，000元并承诺利息，此后每年出具一张借条给原告，金额都计算了利息，被告张国昌每次出具借条后，之前的借条就收回。本次起诉时提供的借条落款日期是2014年12月8日是笔误，实际出具借条日期是2013年12月8日。另查明，2008年12月8日，原告毛仁英在交通银行五次取款共计人民币142，000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、银行取款凭证、等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款及利息。根据原告的陈述及交通银行取款凭证，可以认定被告张国昌于2008年12月8日向原告毛仁英借款人民币150，000元。同时依据2013年12月8日被告张国昌向原告毛仁英出具借条，根据该借条记载的金额，该借款被告张国昌是承诺归按照高利率标准支付利息，现原告毛仁英主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国昌于本判决生效之日起十日内归还原告毛仁英借款人民币150，000元；二、被告张国昌于本判决生效之日起十日内以人民币150，000元为基数，按照银行同类贷款的利率标准，支付原告毛仁英自2008年12月8日起至实际归还借款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元（原告已预交），由被告张国昌担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　顾晓燕审　判　员　　朱　强人民陪审员　　冯美福二〇一五年五月十四日书　记　员　　孙　琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：