（2015）石民四终字第00423号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-05-22

案件名称

张志勇与梁艮双合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梁艮双,张志勇

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00423号上诉人（原审被告）：梁艮双。住所地：石家庄市藁城区。委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志勇。住所地：河北省正定县。上诉人梁艮双因合伙纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年3月11日，梁艮双出具借条，向张志勇借款59200元，约定月息1060元。打借条后还款2000元。梁艮双称曾还款30000元，还替张志勇还了段志刚30000元，提供了其与张志勇的通话录音和张志勇给段志刚打的借款条。对此，张志勇否认，并称通话录音所说的还款30000元是在梁艮双给张志勇打借条之前，已经结清了的；张志勇借段志刚30000元的时间是2010年4月22日，约定还款时间是2010年7月22日。梁艮双替张志勇还段志刚30000元也是在梁艮双给张志勇打借条之前，而且是在张志勇、梁艮双共同做工程时共同借的，也是用共同的款还得。原审认为，梁艮双向张志勇借款59200元，约定月息1060元，打借条后还款2000元，由梁艮双出具的借条及庭审笔录证实，予以确认。张志勇请求判令梁艮双偿还借款59200元及利息44520元，不违反约定，也不违反法律规定，应予支持，但应扣除已还的2000元。梁艮双以其与张志勇的通话录音为证证明还款30000元，张志勇否认，认为其还款30000元是在梁艮双给张志勇打借条之前，已经结清了的，而梁艮双又没有其他证据相佐证；梁艮双称其替张志勇还段志刚30000元，张志勇亦否认，称也是在梁艮双给张志勇打借条之前，而且梁艮双给张志勇打借条时间是2011年3月11日，张志勇借段志刚30000元的时间是2010年4月22日，约定还款时间是2010年7月22日。因此，对梁艮双的上述说法不予采信。遂判决：梁艮双偿还张志勇借款57200元及利息44520元。限在判决生效后三日内履行。宣判后，梁艮双不服，向本院提起上诉称：张志勇与梁艮双合伙做生意，经清算亏损，其强迫梁艮双出具借条；张志勇借梁艮双30000元，应予抵消；梁艮双代张志勇向段志刚归还借款30000元，也应予抵消。请求撤销原判，依法改判驳回张志勇的诉讼请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：梁艮双是否应当给付张志勇57200元及利息44520元。梁艮双主张张志勇胁迫其出具借条，但未提供证据支持其主张，故本院对梁艮双的主张不予支持；张志勇向段志刚出具借条借款发生于梁艮双向张志勇出具借条之前，且梁艮双没有证据证明发生代为履行的合意，故梁艮双主张应予抵消的理由不能成立，应予驳回；梁艮双为证明张志勇向其借款30000元，提供了《原告被告录音证明》，但《原告被告录音证明》与录音原件内容不符，经过删减，且没有显示录音时间，故本院对梁艮双提供的《原告被告录音证明》不予采纳，对梁艮双主张的张志勇向其借款30000元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由梁艮双负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　牛跃东审　 判　 员　　李坤华（代）审判员申玉二〇一五年五月十四日（代）书记员　　乔秀艳 来源：百度搜索“”