（2015）宜民初字第0040号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-09-23
案件名称
朱祥叔与史高赟、王晖民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜兴市人民法院
所属地区
宜兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱祥叔,史高赟,王晖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条
全文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第0040号原告朱祥叔。委托代理人汪伦（受朱祥叔的特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人朱宁（系朱祥叔的儿子，受朱祥叔的特别授权委托）。被告史高赟。被告王晖。原告朱祥叔与被告史高赟、王晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱祥叔及其委托代理人汪伦、朱宁到庭参加诉讼。被告史高赟、王晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱祥叔诉称，被告史高赟、王晖至2012年11月1日止尚欠他借款本金500万元及自2012年11月1日起至给付时止按月息1.5%计算的利息并承担诉讼费用。被告史高赟、王晖未作答辩。经审理查明，史高赟于2011年5月27日向朱祥叔出具借据一份载明：现向朱祥叔借人民币200万元，期限为2011年5月27日至2012年5月28日，月息2%，每月月底付息(朱祥叔于当日以本票的形式交付)。史高赟于2011年8月16日向朱祥叔出具借据一份载明：现向朱祥叔借人民币124万元，期限为2011年8月16日至2012年8月16日(朱祥叔分别于2011年7月23日、8月16日通过其银行卡打给史高赟20万和80万元，其中24万元是按月息2%计算1年的利息写入借条中)；史高赟于2011年8月22日向朱祥叔出具借据一份载明：现向朱祥叔借人民币124万元，期限为2011年8月22日至2012年8月22日(朱祥叔分当日通过其银行卡打给史高赟64万和本票36万元，其中24万元是按月息2%计算1年的利息写入借条中)；史高赟于2012年3月30日向朱祥叔出具借据一份载明：现向朱祥叔借人民币106万元，期限为2012年4月1日至2012年7月1日(朱祥叔分当日通过其银行卡打给史高赟10万和本票90万元，其中6万元是按月息2%计算3个月的利息写入借条中)。后史高赟分别于2011年6月28日、7月27日、8月26日、9月22日、9月30日、10月28日、11月28日、12月28日、2012年1月21日、2月27日、3月28日、4月25日、5月9日、5月30日、6月4日支付给朱祥叔利息4万元、4万元、4万元、4万元、4万元、8万元、8万元、8万元、8万元、8万元、8万元、8万元、2万元、8万元、2万元，共计88万元，其余本息至今未支付。后史高赟、王晖于2012年11月7日又向朱祥叔出具总借条一份，载明：史高赟前后共4次向朱祥叔借款，至2012年10月31日计本金514万元，利息27.48万元，合计借款541.48万元(系笔误，应当为本金500万元，利息41.48万元)……。由于史高赟暂时无法归还借款，只能继续向朱祥叔续借，期限最迟至2012年12月31日，到期一定归还本金及利息，续借款月息按1.5%计算，借款计息从2012年11月1日起……。上述事实，有借据、借条、汇款凭证，付款凭证、打款记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据朱祥叔提供的借据、借条、汇款凭证，付款凭证、打款记录，可以证明其与史高赟、王晖之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。因史高赟、王晖未归还借款本息，故对引起本案纠纷应承担全部责任。现朱祥叔的主张并不违反法律的规定，于法有据，应予支持。史高赟、王晖经本院合法传唤无正理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：史高赟、王晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱祥叔借款本金500万元，并支付该款自2012年11月1日起至归还时止按月息1.5%计算的利息。如果史高赟、王晖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6.3354万元，由史高赟、王晖负担。该款已由朱祥叔垫付，史高赟、王晖于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给朱祥叔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 王建停代理审判员 闫文杞人民陪审员 宗 瑛二〇一五年五月十四日书 记 员 陈 琳 来源：百度“”