（2015）后民初字第1555号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-12-24
案件名称
李国瑞与吴翠芬土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书
法院
科尔沁左翼后旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴翠芬
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第1555号李国瑞，男，1973年11月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告吴翠芬（曾用名：吴桂芹），女，1963年4月4日出生，蒙古族，农民。原告李国瑞诉被告吴翠芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国瑞及其委托代理人葛晓军，被告吴翠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日，原被告签订一份土地承包合同书，原告承包被告耕地120亩，承包费100000.00元，承包期为13年（从2014年至2026年9月30日止）。合同签订后原告给付承包费70000.00元，合同第六条约定，被告保证土地界限边临四至，土地经营使用权与他人无任何争议，如由此发生纠纷，由被告负责协调处理，如由此给原告造成经济损失由被告负责，按当时农作物市场最大价值一次性赔偿。2014年原告经营耕种承包地，承包地亩数只有70亩，承包地亩数不足，承包地边界有纠纷。原告多次找到被告要求其补足50亩，并赔偿2014年的经济损失，被告置之不理。故诉至法院要求判令被告补给原告承包地50亩，并赔偿2014年经济损失20000.00元。被告辩称，原告的诉请与事实不符，原告陈述被告包给原告的土地不足120亩的陈述不属实，被告土地边临四至清楚，不存在任何纠纷。被告也没有违约，不同意赔偿原告关于经济损失的请求。经审理查明，2014年5月11日原被告签订了一份《土地承包合同书》，原告以100000.00元的价格承包了被告位于本村西北坨子耕地120亩，承包期约定为13年，（时间从2014年至2026年9月30日止）。其边邻四至为：“东包三、包全喜，西王志、包朝鲁，南大道，北其古台边界”。合同第六条又约定“甲方（原告）保证土地界限边邻四至、土地经营使用权与他人无任何争议，如发生纠纷由甲方负责协调处理，如给乙方造成经济损失由甲方负责”。另外，双方在签订合同之前到实地查看了承包地的具体位置、亩数等情况。合同签订当日原告交付70000.00元。当年被告交付承包地后，原告耕种了70亩，其余50亩被原告前夫包文吉耕种。2015年4月8日，原告李国瑞诉至本院，要求被告吴翠芬补给承包地50亩、并赔偿2014可得利益2000.00元（50亩×400.00元）。另查明，被告吴翠芬与包文吉原系夫妻关系。2012年5月10日二人协议离婚。离婚时双方签订了《土地分割协议书》，将诉争的120亩坨子地的承包经营权分割给了吴翠芬和三个女儿，甸子地由包文吉经营。2013年因土地经营权吴翠芬与包文吉产生纠纷，吴翠芬诉至本院要求确认《土地分割协议书》有效。本院于同年7月15日作出了（2013）后民初字第1554号民事判决书，判决《土地分割协议书》有效。2014年4月30日，本案原告李国瑞起诉被告吴翠芬，要求确认其二人签订的《土地承包合同书》无效。本院于同年7月3日作出了（2014）后民初字第1780号民事判决书，判决驳回了李国瑞的诉讼请求。2015年1月30日，吴翠芬起诉李国瑞，要求判令李国瑞交付尾欠的承包费30000.00元。本院于同年3月12日作出了（2015）后民初字第751号民事判决书，判决支持了吴翠芬的诉讼请求。审理中原告提供的证据有：一、2014年5月11日原被告签订的《土地承包合同书》一份；证明双方签订合同的时间、内容、及双方发生纠纷后解决方法。二、（2014）后民初字第1780号民事判决书一份；证明原告曾起诉被告要求退还承包费被驳回的事实。三、（2015）后民初字第751号民事判决书一份；证明尾欠被告30000.00元承包费已经法院判决原告交付。四、证人包文吉的证词。证明原告2014年承包120亩土地后，只耕种70亩，其本人在原告地块耕种了50亩的情况。对原告提供的上述一、二、三份证据，被告对其无异议，应予以采信，对证人包文吉的证词关于原告共承包120亩，当年耕种70亩的证词予以采信，对其本人耕种50亩不在原告承包地120亩之内的证词因与客观事实不符，故不予采信。被告提供的证据有：一、《土地分割协议书》一份；证明涉案的120亩坨子地已经分割给被告及其三个女儿的事实。二、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇潮海嘎查村民委员会出具的说明材料一份；证明被告转包给原告的120亩坨子地在被告的红本范围内。三、GPS测量数据一份；证明被告实际土地面积是139.52亩。四、《耕地承包合同书》四份；证明被告转包给原告的土地均在红本四至范围内。五、（2013）后民初字第1554号民事判决书一份；证明2014年坨子地120的经营权归被告的事实。对被告提供的上述证据，其来源合法、内容客观真实，应予以采信。本院认为，原被告双方于2014年5月11日所签订的《土地承包协议书》，是双方的真实意思表示，合同内容不违法法律规定，属有效合同。合同双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。在该合同签订前，双方到实地查看了承包地的具体位置亩数等情况，被告交付承包地后原告于当年进行了耕种。上述情形足以证明合同双方已实际履行了主要义务。该合同第六条明确约定原告保证土地界限边邻四至、土地经营使用权与他人无任何争议，如发生纠纷由被告负责协调处理。本案原告所承包的120亩土地，边邻四至并没有发生纠纷，并且被告前夫包文吉耕种的50亩在原告承包地120亩范围内。包文吉耕种原告承包地的行为双方构成侵权，原告应另案主张权利。原告的诉请理由不能成立，对自己的主张没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李国瑞的诉讼请求。案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王建民二〇一五年五月十四日书记员 吴 强 来自：