（2015）二中民终字第04333号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-06-11
案件名称
曹×1与曹×2等赡养纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹×1,张×,曹×2
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04333号上诉人（原审被告）曹×1，男，1965年10月28日出生。被上诉人（原审原告）张×，女，1942年12月5日出生。被上诉人（原审原告）曹×2（兼张×的委托代理人，系张×之夫），1943年4月13日出生。上诉人曹×1因赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第14855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，张×、曹×2诉称：张×、曹×2与曹×1曾因赡养纠纷提起诉讼，原大兴区人民法院作出了（2000）大民初字第2027号民事判决书，该判决书第一条“曹×1于2000年6月1日起，每月给付张×、曹×2生活费182元，并于2000年6月1日起，张×、曹×2医疗费单据由曹×1负担三分之一”；现在张×、曹×2均已经丧失了劳动能力，没有正常的收入，而且各项生活费用逐渐增加，人民法院原判决的标准已经远远不能解决正常生活所需，故起诉至法院请求：一、判令曹×1支付张×、曹×2生活费每人每月1000元；二、判令曹×1支付此前的医疗费12800元、生活费1500元，共计14300元并承担此后医疗费用的二分之一；三、本案的诉讼费由曹×1负担。曹×1辩称：不同意张×、曹×2的诉讼请求；我自己身体不好，本身就没有那么多钱，每月工资总共才1300元，根本无力支付每人每月1000元的赡养费；张×所述的医疗费包括几个部分，其中一部分是被狗咬所花费的费用，该笔费用应该由狗主人赔偿；而且上述医疗费已经通过社保报销了，具体报销回来多少，我也不清楚，关于生活费1500元，系曹×2请客人吃饭的钱，不同意支付。原审法院经审理查明：张×与曹×2系夫妻关系，二人育有三个子女，其中长子曹×3、次子曹×1、女儿曹×4，现三个子女均已经成家；2000年张×、曹×2曾因赡养问题将曹×1诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），大兴法院于2000年6月5日做出（2000）大民初字第2027号民事判决书，判决曹×1于2000年6月1日起，每月支付张×、曹×2生活费182元；曹×1给付张×、曹×2已支付的医疗费175元，并于2000年6月1日起，张×、曹×2的医疗费凭医药费单据由曹×1负担三分之一；该判决生效后，家庭成员间自行达成口头和解协议，由曹×3负担曹×2的所有花销及费用，由曹×1负担张×的所有花销及费用；双方一直执行该口头协议直到2012年。2012年，张×被狗咬伤，花费医药费2100元，该费用由案外人ＸＸＸ支付，张×主张将该笔费用应由曹×1返还给ＸＸＸ，但家庭成员并未达成一致，该笔费用一直未能返还给ＸＸＸ；2014年9月，张×再次住院共花费医药费10700元，该笔费用由曹×3支付，曹×1因该笔费用较大，且同期内曹×2并未生病，拒绝将上述费用返还给曹×3，并主张由三子女共同负担；该笔费用现已通过农村合作医疗报销6521元。另查，张×、曹×2为农民，每月国家补助每人350元；庭审中，经法庭释明，张×、曹×2不要求追加曹×3、曹×4为共同被告；曹×1现从事环卫工作，每月工资1300元。原审法院经审理认为：子女有对父母赡养的义务；在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章；当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；本案中，张×、曹×2年老体衰，没有其他生活来源，曹×3、曹×1、曹×4作为子女对二人均有赡养的义务，现张×、曹×2不要求起诉曹×3、曹×4，系其对自己权利的放弃，法院对此不持异议，但不能因此增加曹×1的赡养义务；现张×、曹×2主张每月每人生活费1000元标准过高，法院不予支持，法院依据当地生活水平以及曹×1的支付能力，酌情确定张×、曹×2的生活费；张×、曹×2与曹×1经过第一次起诉后，双方达成和解，后曹×1不履行和解协议，张×、曹×2可以要求恢复执行原生效判决；张×主张2012年被狗咬伤的医疗费用2100元，因该笔费用系由案外人曹×4支出并非张×自行支出，现张×向曹×1主张该笔费用，没有事实和法律依据，法院不予支持；张×主张2014年9月住院支出的医药费10700元，已经由农村合作医疗报销6521元，剩余4179元，因（2000）大民初字第2027号民事判决书已经对医药费的分担做出处理，现双方不履行达成和解协议，张×可以另行申请执行解决；张×、曹×2主张张×病后生活费1500元，没有事实和法律依据，法院不予支持，张×、曹×2可依照（2000）大民初字第2027号判决确定的生活费内容另行解决；张×、曹×2主张曹×1负担此后报销农村医保后二分之一医疗费用的请求，没有事实及法律依据，法院不予支持，曹×1应承担的份额，法院依法予以确定为三分之一。据此，原审法院于2015年2月判决：一、自判决生效后次月起，曹×1每月给付张×、曹×2生活费每人每月三百元（于每月五日前履行）；二、自判决生效后次月起，曹×1负担张×、曹×2在报销农村医疗保险之后医疗费用的三分之一（于每年十二月三十一日前凭票结算）；三、驳回张×、曹×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，曹×1不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判第一项，改判每月给付张×、曹×2生活费各100元。理由如下：原判第二项已经处理了医疗费，我对此同意。除去医疗费用，张×、曹×2没有太多的生活费花费，且我的收入也有限，每人每月300元过高。张×、曹×2同意原判并答辩称：如果曹×1给我们每人每月100元的生活费根本不能维持正常生活，我们不同意。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、（2000）大民初字第2027号民事判决书等在案佐证。本院认为：子女有对父母赡养的义务。在确定子女应支付的赡养费数额时，应参考父母的年龄及身体状况，父母的基本生活、医疗需要，父母的收入，子女的收入与劳动能力，子女数量等相关因素。本案中，原审法院在考虑了上述相关因素的情况下，酌情确定除去医疗费用外，曹×1每月给付张×、曹×2生活费每人每月三百元，该处理是符合双方实际情况的。曹×1关于原判第一项生活费数额过高的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。对曹×1的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由曹×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由曹×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 王云安代理审判员 李 倩二〇一五年五月十四日书 记 员 卢 静 来源：