（2015）粤高法民申字第105号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-29

案件名称

陈仕先与许少华,阳西县建筑工程公司,高立峰建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈仕先,许少华,阳西县建筑工程公司,高立峰

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕先，男，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：温绍平，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：罗北胜，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许少华，男，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县建筑工程公司。住所地：广东省阳江市阳西县新城一区永安二街八巷*号。法定代表人：刘再万，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高立峰，男，汉族，住广东省阳江市。再审申请人陈仕先因与被申请人许少华、高立峰、阳西县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第174号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仕先申请再审称：1.本案中由于高立峰与许少华合伙共同承包了我承包的涉案工程，且借款发生在工程施工期间，应认定为合伙体预借的工程款，一、二审法院将36万元借款认定为高立峰个人的借款，事实不清；2.一、二审法院对高立峰在工程施工期间收取我的30万元工程进度款的事实不予认定，事实错误；3.一审程序违法，在广东南天司法鉴定所出具鉴定意见后，我与许少华都提出了异议，要求重新委托鉴定，一审法院不予重新鉴定错误；本案被申请人承包的涉案工程未完全完工，一审法院仅凭原审原告诉称的工程量计算工程款错误；4.被申请人许少华在施工过程中使用了商品混凝土3154立方，多支出费用157700元，应由其自身承担，二审判决未予扣除，属于漏判，以致于最后判决我应支付工程款644773元错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据陈仕先申请再审的理由分析，本案争议焦点在于：高立峰向陈仕先借款36万元应否在总工程款中扣减，李某账户转账30万元给许少华应否认定为支付工程款，许少华在施工过程中是否使用了商品混凝土并多支出了费用157700元，以及是否应重新委托鉴定等问题。（一）关于36万元借款问题。高立峰分别于2011年8月10日、10月29日、11月18日向陈仕先借款10万元、20万元和6万元，三笔借款的借据均没有写明借款用途，而第二、第三笔明确约定了还款时间，从三张借据的内容分析，无法体现是合伙体借款的意思表示，故一、二审判决确定高立峰向陈仕先借款36万元不应在总工程款中扣减并无不妥，高立峰与陈仕先之间的借款关系与本案属于不同的法律关系，陈仕先可另循法律途径解决。（二）关于30万元工程进度款问题。陈仕先在一、二审提供了落款日期为2011年4月4日有高立峰签名收取的30万元工程进度款的收据，以此主张已经支付了该笔工程进度款。但经过一审委托司法鉴定，证明该收据欠缺真实性，一、二审对该证据不予采信符合法律规定，陈仕先主张应采信该证据无其他证据佐证，故本院不予支持。（三）关于许少华在施工过程中是否使用了商品混凝土并多支出了费用157700元的问题。陈仕先主张多支付的商品混凝土费用应由许少华承担，但对该主张事实没有提供充分证据证明，且许少华不予认同，故二审法院不予支持，并无不当。（四）关于重新鉴定问题。陈仕先以其在一审时对鉴定结果提出异议，要求重新委托鉴定，该请求缺乏法律依据，故一、二审法院不予支持正确，本院确认本案司法鉴定结果。综上，陈仕先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈仕先的再审申请。审　判　长　　王　恒代理审判员　　黄立嵘代理审判员　　陈慧峰二〇一五年五月十四日书　记　员　　郝银清 来源：百度“”