（2015）里发民初字第103号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-12-14
案件名称
吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市道里区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴桂芬,孙晓东,孙广文,孙超,甘善送
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条
全文
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里发民初字第103号原告吴桂芬，女，1974年11月13日出生，汉族，无固定职业。原告孙晓东，男，1997年3月12日出生，汉族，无固定职业。原告孙广文，男，1943年11月13日出生，汉族，无固定职业。原告孙超，男，1988年2月28日出生，汉族，无固定职业。四原告委托代理人李友林，黑龙江旺泰律师事务所律师。被告甘善送，男，1972年11月13日出生，汉族，无固定职业。原告吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与被告甘善送合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超及其委托代理人李友林、被告甘善送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超诉称，2014年9月20日，孙长友受雇于王长志为甘善送家进行外墙玻璃幕的施工，在施工过程中失足从六楼摔下，当场死亡。孙长友死亡后，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送、王长志于2014年11月3日达成赔偿协议，甘善送、王长志同意给付死亡赔偿金175000元，并于当日支付100000元，约定剩余75000元于2015年2月18日之前支付，逾期按2分利计算利息。2015年2月18日，吴桂芬向甘善送、王长志索要剩余赔偿款，甘善送、王长志拒绝支付。因无法联系王长志，现要求甘善送支付死亡赔偿金75000元，并按月利息2分支付2015年2月18日起至给付之日的利息，同时承担本案诉讼费用。吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：证据一、死亡补偿协议，证明吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送于2014年11月3日签订死亡补偿协议，甘善送同意赔偿吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超175000元，未支付的75000元应于2015年2月18日之前支付，如逾期支付，按月利息2分计算利息。证据二、证明，证明孙长友是家庭中的主要劳动力，其死亡之后家庭生活困难，并证明其有一子一女。甘善送辩称，不同意吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超的诉讼请求，认为孙长友不是其雇佣的，是王长志雇佣的，已经给付的100000元是其支付的，剩余的75000元应该由王长志支付，其同意在调解的情况下支付40000元，剩余的35000元由王长志支付。甘善送为支持其抗辩的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了死亡补偿协议，证明赔偿主体是两个人，不应该由其一个人偿还75000元。甘善送对吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超提交证据的质证意见为：对证据一没有异议，但其要说明，补偿协议上赔偿主体是两个人。对证据二没有异议。吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超对甘善送提交证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，协议是甘善送、王长志作为一方与吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超签订的，甘善送、王长志同意共同赔偿死亡赔偿金，应视为该二人承担连带责任。本院对吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超出示证据的认证意见为：对证据一，该协议系双方在自愿的基础上签订，合法有效，本院予以采信。对证据二，因系吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超居住地基础组织出具，本院予以采信。本院对甘善送出示证据的认证意见为：本院对其提供协议的真实性予以确认，但该协议不能证明其要证明的问题。根据吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超、甘善送当庭陈述和辩解及对吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超、甘善送提供证据的分析，本院确认如下事实：2014年9月20日，孙长友受雇于王长志为甘善送所有的房屋进行外墙玻璃幕施工，在施工过程中失足跌落死亡。2014年11月3日，甘善送、王长志与吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超签订死亡补偿协议，协议约定：甘善送、王长志补偿吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超175000元，赔偿款分两次支付。协议签订当日，甘善送、王长志已向吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超支付100000元，约定剩余75000元于2015年2月18日之前支付，如逾期支付，按月利息2分计付利息。但剩余赔偿款至今未付。另查明，吴桂芬系孙长友妻子，孙晓东系孙长友儿子，孙广文系孙长友父亲，孙超系孙长友弟弟。本院认为，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超与甘善送、王长志签订的死亡补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，甘善送、王长志应按协议约定向吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超支付赔偿款，因协议未对甘善送、王长志各自应承担的份额作出约定，故应认定该二人承担连带责任，吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超有权要求甘善送履行全部给付义务，故对其要求甘善送给付赔偿款75000元的请求，本院予以支持；吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超要求甘善送按月利2分支付2015年2月18日起至给付之日利息的请求，因协议中对利息的约定不违反法律强制性规定，故对该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告甘善送于本判决生效后十日内给付原告吴桂芬、孙晓东、孙广文、孙超赔偿款75000元，并按月利息2分支付自2015年2月18日起至给付之日的利息。诉讼费1675元，由被告甘善送负担（此款原告吴桂芬已预交，被告甘善送于本判决生效后给付原告吴桂芬）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵晓庆二〇一五年五月十四日书记员 殷庆哲 来源：百度搜索“”