（2015）睢凌民初字第00186号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-11-05
案件名称
王某甲与韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
睢宁县人民法院
所属地区
睢宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某甲,韩某甲,韩某乙
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00186号原告王某甲，个体户。委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告韩某甲，农民。被告韩某乙，农民。系被告韩某甲之女。委托代理人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。原告王某甲与被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于2015年4月27日、2015年5月13日公开开庭两次进行审理。原告王某甲及其委托代理人叶书利两次均到庭参加诉讼，被告韩某甲仅第一次开庭到庭参加诉讼，被告韩某乙的委托代理人裴宝团两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告王某甲与被告韩某乙于2013年4月份经他人介绍相识。按民间风俗举办了过门手续，被告接收原告彩礼60000元及其它钱物。现双方已经终结恋爱关系，依据相关法律的规定，特诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼112240元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确了112240元诉讼请求的具体构成为：见面礼8100元、2013年端午节节礼2000元、2013年中秋节节礼3500元及现金1000元、2013年春节节礼4000元（退回1500元）、2013年春节接被告韩某乙1000元、2014年中秋节节礼3500（退回1750元）、订婚彩礼60000元、“四金”14390元、衣服3000元、上轿礼10000元及后补5000元，合计112240元。被告韩某甲辩称：其不是婚约的当事人，也没有接收到原告的彩礼，不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告韩某乙辩称：认可收到原告的彩礼60000元，因双方按照农村风俗习惯举行婚礼，对双方没有缔结婚约关系，原告存在较大过错，彩礼不应当返还。原告与被告韩某乙交往期间，原告仍与他人保持不正当联系，双方举行仪式的当天，原告殴打被告韩某乙，对被告韩某乙的身心造成巨大伤害，韩某乙是无过错方，其利益应当得到保护，没有缔结婚姻关系本身对被告韩某乙就是一种伤害，名誉、精神、财产上都会遭受重大损害。请法院在判决时考虑双方的过错程度及婚姻没有缔结的原因，本着照顾女方的原则作出判决。对于60000元彩礼以外的其它物品，属于原告自愿赠与被告韩某乙的，不属于彩礼的范畴。对于被告韩某乙陪嫁的价值34000元的物品及压箱礼7700元属于其个人财产，现在在原告处应该予以返还。经审理查明：原告王某甲与被告韩某乙于2013年3月份经他人介绍相识，相处一年多后，双方于2014年11月11日订婚，同年农历十月初八举行婚礼。在此期间原告给被告韩某乙见面礼8100元、端午节节礼2000元、中秋节节礼1000元、春节节礼1000元、订婚彩礼60000元、“四金”14000元、结婚当天给韩某乙10000元、买衣服3000元。双方未有同居，亦未办理结婚登记。后二人在相处中产生矛盾，最终分手，被告未将收到的彩礼及其它财物返还给原告，原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人王某乙、王某丙、王某丁的证言、调解过程中韩某乙签字的礼品单等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳了本案的争议焦点：一、韩某甲作为诉讼主体是否适格；二、彩礼的范围及数额；三、彩礼是否应当返还。关于争议焦点一：韩某甲作为诉讼主体是否适格。本院认为，彩礼的给付实质是为了两个家庭之间缔结姻亲关系，彩礼的构成也多为家庭共同财产，子女往往没有支付能力，即使由相对方子女收取，往往也没有彩礼的支配权，多是其父母决定如何支配，受益方也为家庭，根据权利与义务相一致的民法原则，韩某甲作为被告并无不当。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止借婚姻索取财物的规定，并没有规定索取的主体，我国婚姻法不仅是一部规范婚姻的法律，更是一部规范家庭的法律。因此，韩某甲作为本案被告适格。关于争议焦点二：彩礼的范围及数额。被告韩某乙辩称，仅包括60000元订婚彩礼，其余财物为赠与财产。本院认为，对于原告诉请中所要求返还的60000元订婚彩礼，被告韩某乙予以认可，由于该礼金的数额较大，又是当地缔结婚姻的特定风俗，本院认定为彩礼。对于原告认为应当返还的“四金”14390元，其属于当地风俗习惯中需要给付的物品，具有特殊的象征意义，本院认定为彩礼，但具体数额结合原告的举证及被告的自认应认定为（当事人双方均同意的他们为达成调解协议而认可的“四金”）14000元。对于原告认为应当返还的见面礼8100元、上轿礼10000元及后补5000元，其亦属于当地风俗习惯中的特定给付，本院亦认定为彩礼。对于原告认为应当返还的2013年端午节节礼2000元、2013年中秋节节礼3500元及现金1000元、2013年春节节礼4000元（退回1500元）、2013年春节接被告韩某乙1000元、2014年中秋节节礼3500（退回1750元）、衣服3000元，其给付具有随意性，有些为实物给付，衣服等物品还具有人身属性，不应认定为彩礼。关于争议焦点三：彩礼是否应当返还。被告韩某乙辩称，原告对于双方没有缔结婚姻关系，存在重大过错，在与被告韩某乙交往期间仍与他人保持不正当联系，且举行结婚仪式当天对被告韩某乙进行殴打，彩礼不应当返还。原告对以上抗辩不予认可，被告韩某乙亦未提供证据证明其抗辩事实，本院不予认定。此外，被告韩某乙还辩称，其有陪嫁物品价值34000元及压箱礼7700元，属于个人财产，原告应当返还。原告对于被告韩某乙的嫁妆同意以34000元予以折抵，本院予以认定。对于7700元压箱礼原告不予认可，被告韩某乙亦未提供证据加以证实，本院不予认定。综上所述，本院认为：原告王某甲与被告韩某乙按农村风俗举行了订婚仪式，举办了婚礼，但双方未领取结婚证，原告给付了被告彩礼，现要求被告返还彩礼，符合法律的规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告韩某甲、韩某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼人民币63100元（订婚彩礼60000元、“四金”14000元、见面礼8100元，上轿礼15000元，共计97100元，扣除嫁妆折价34000元）。二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告王某甲负担550元，被告韩某甲、韩某乙负担700元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李猛二〇一五年五月十四日书记员 郑漓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 搜索“”