（2015）南民终字第323号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-05-27
案件名称
郑双凤与欧崑、邓小琴民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省南平市中级人民法院
所属地区
福建省南平市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
欧崑,邓小琴,郑双凤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第323号上诉人（原审被告）欧崑，男，1978年11月3日出生，汉族，武夷山市东溪水库管理局职员。委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓小琴，女，1980年2月14日出生，汉族，私营企业职员。委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑双凤，女，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户。委托代理人郭锦和，男，自由职业。上诉人欧崑、邓小琴因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，从2008年起，欧崑陆续向郑双凤借款，至2012年7月20日，郑双凤找欧崑还款，欧崑出具了一张19万元和一张14万元借条，两张借条均未约定利息和还款期限。此后，欧崑母亲归还了郑双凤19万元借款，欧崑尚有14万元借条为郑双凤持有。郑双凤第一次向法院起诉要求欧崑返还该借款，法院于2014年8月5日立案受理，郑双凤于2014年10月16日以为了更好维护郑双凤合法权益为由，撤回起诉。郑双凤撤诉后，于2014年11月7日将欧崑妻子邓小琴作为共同被告起诉。原审判决认为，在民间借贷中，借条具有债权凭证的特性，借款出借时，由债务人出具，返还借款后，由债务人收回。本案郑双凤至今仍持有欧崑于2012年7月20日出具给郑双凤的14万元借条，该借条为有效的证据，欧崑主张该借款已经归还，因该支付行为在证明还款上不具有唯一性，对此应负举证责任，证明已支付款项系用于偿还本案讼争借款，欧崑既未将原借条收回，又未要求郑双凤出具确认原借条失效的收条，应承担不利的诉讼后果，故其主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护，欧崑应当履行还款义务。本案借款未约定利息和还款期限，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑双凤于2014年8月5日第一次向法院起诉要求返还本案借款，因此，偿付利息的日期应从2014年8月5日开始计算。欧崑、邓小琴系夫妻关系，本案借贷关系发生在二者夫妻关系存续期间，故郑双凤要求二者共同偿还借款合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、欧崑、邓小琴应于判决生效之日起十五日内归还郑双凤借款14万元，并从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；二、驳回郑双凤的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由欧崑、邓小琴负担。上诉人欧崑、邓小琴上诉称，2012年7月20日，双方结算后，上诉人欠被上诉人为借款14万元、利息5万元。为此，上诉人向被上诉人出具了19万元的借据。当天下午，上诉人以现金形式交给了被上诉人5万元的利息，之后就收回了该19万元的借据，又另外向被上诉人出具了14万元的借据。14万元借款，上诉人于2013年7月4日、5日分三笔14万元整通过案外人账户汇款给了被上诉人。被上诉人认为2013年7月4日、5日的还款系归还另一张19万元借据所对应的借款是没有依据的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。被上诉人郑双凤答辩称，截止2012年7月20日，上诉人欠被上诉人为借款33万元、上诉人为此书写了两张借据，一张14万元、一张19万元。上诉人于2013年7月4日、5日分四笔归还了19万元借据所对应的借款。14万元借据所对应的借款，上诉人至今没有归还。经审理查明，除上诉人对原审认定的“欧崑出具了一张19万元和一张14万元借条”以及“欧崑母亲归还了原告19万元借款”有异议，对原审查明认定的其他事实各方均无异议，本院予以确认。上诉人对原审认定的事实提出异议，但没有充分证据可以证明其异议主张，本院对其异议主张不予采信。本院认为，上诉人欧崑、邓小琴主张其已经归还了14万元借据对应的借款，只是没有收回相应的借据，由于上诉人欧崑、邓小琴该项主张与民间交易习惯不相符合，也与其主张的交付5万元利息后，即知道收回19万元借据的行为在行为方式上大不一致，亦无法证明双方之间仅有一笔借款，故本院对上诉人欧崑、邓小琴认为已经归还借款的主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人欧崑、邓小琴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人欧崑、邓小琴承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文如代理审判员 黄清曙代理审判员 夏 雯二〇一五年五月十四日书 记 员 赵洪顺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”