（2015）渝二中法民申字第00036号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-16

案件名称

伍六生,伍召成、沈兴秀与龚文珍、伍艮凤健康权再审审查民事裁定书

法院

重庆市第二中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

沈兴秀,伍六生,伍召成,伍艮凤,龚文珍

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00036号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈兴秀，女，1955年4月21日出生，汉族，住重庆市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍六生，男，1950年7月2日出生，汉族，住重庆市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍召成，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍艮凤，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龚文珍，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市。再审申请人沈兴秀、伍六生、伍召成因与被申请人伍艮凤、龚文珍健康权纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈兴秀、伍六生、伍召成申请再审称：龚文珍跑到沈兴秀家门口无端进行辱骂并先对沈兴秀进行殴打，并在打沈兴秀时失手打在伍艮凤头上致其受伤，伍六生、伍召成没有打人。龚文珍的医疗费为871.23元，原判认定为2377.13元错误，伍艮凤的很多用药与外伤无关。因此，原判决认定事实错误。龚文珍无端挑起事端并致伤沈兴秀，原判却让沈兴秀一方承担60%的责任属法律适用不当。请求撤销原判，进行再审。本院认为，根据原判查明事实，本案纠纷系龚文珍因柴被偷在沈兴秀家外辱骂，随后沈兴秀与龚文珍开始相互对骂并发生扭打，伍召成、伍六生及伍艮凤在发现龚文珍与沈兴秀发生扭打后，均参与纠纷中，龚文珍、伍艮凤、沈兴秀在纠纷中受伤。沈兴秀、伍六生、伍召成称是龚文珍先动手对沈兴秀进行殴打及伍艮凤的伤系龚文珍失手所致，伍六生、伍召成未参与打架，其并未提交确实、充分的证据予以证明，故其称原判对纠纷事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。关于龚文珍的医疗费金额，经审查，一审龚文珍提交的医药费收据金额共计2377.13元，其中云阳县桑坪镇卫生院住院医药费收据金额为871.23元，云阳县人民医院及云阳县桑坪镇卫生院门诊医药费收据金额合计为1505.90元，沈兴秀一方一审质证时对该部分加盖公章的票据亦予以认可，故原判认定的龚文珍的医疗费金额并无错误。沈兴秀、伍六生、伍召成称伍艮凤的医药费中有部分用药与外伤无关，其在一审质证时对伍艮凤提交的医药费票据真实性予以认可，亦并未请求对伍艮凤的用药合理性进行审查，申请再审时也未提交专门机构出具的不合理用药的相关证据，故其称伍艮凤的部分用药与外伤无关的理由本院不予采纳。本案纠纷虽因龚文珍辱骂而起，但如果沈兴秀能保持克制采取正当途径予以解决而不与对方发生冲突，则可避免他人参与纠纷并导致双方身体受到损害，故双方对各自的损害后果均存在过错。因此，原判根据本案查明情况，综合双方过错，确定沈兴秀、伍六生、伍召成承担60%的责任，龚文珍、伍艮凤承担40%的责任并无不妥。沈兴秀、伍六生、伍召成称原判事实认定错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，沈兴秀、伍六生、伍召成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈兴秀、伍六生、伍召成的再审申请。审　判　长　　冯　波代理审判员　　朱晓丽代理审判员　　冉世均二〇一五年五月十四日书　记　员　　吴海群