（2015）湖民二初字第34号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-09-30
案件名称
袁莲花与罗来明、魏艳云民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南昌市青山湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁莲花,罗来明,魏艳云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百四十一条第一款，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第34号原告：袁莲花，女，汉族，1968年9月6日生。委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。被告：罗来明，男，汉族，1976年7月26日生。被告：魏艳云，女，汉族，1977年9月29日生。原告袁莲花为与被告罗来明、魏艳云民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员邓文红、胡亚琴参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁莲花及其委托代理人尹振卫，被告罗来明到庭参加了诉讼，被告魏艳云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁莲花诉称：2013年5月31日被告罗来明、魏艳云向原告袁莲花借款27万元用于资金周转，并分别出具了20万元与7万元的借条各一张。另外两被告出具了两份还款承诺书，承诺借期4个月，延期还款分别按每天3000元和1000元计算补偿金。2014年，被告罗来明又出具了借款307000元的借条，但两被告事后一直没有偿还借款，原告为此诉至法院，要求两被告偿还借款307000元并承担自2014年6月1日起至付清之日的利息（利息银行同期贷款利率计算）。被告罗来明辩称：1、借款实际金额为通过银行转账的243000元，现金27000元是一直没有支付的；2、利息按七分计算了，利息约定明显过高，并已偿还部分款项；3、307000元的借条是本金与利息一并计算的。被告魏艳云经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。原告袁莲花在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、罗来明与魏艳云结婚证，证明罗来明、魏艳云夫妻关系；3、2013年5月31日借条两张及承诺书两份，证明借款27万元事实；4、银行交易明细，证明通过银行转款243000元；5、2014年5月8日借条一张，证明两被告借款307000元的事实。被告罗来明、魏艳云在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。经庭审质证，被告罗来明对原告袁莲花证据1（身份证明）、证据2（结婚证）无异议；对证据3（2013年5月31日的借条、承诺书）有异议，但现金27000元不是事实；对证据4（银行明细）无异议；对证据5（2014年5月8日借条）有异议，此证明系本金与利息的总和，且利息过高。本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：对原告袁莲花证据1（身份信息）、证据2（结婚证）、证据4（银行明细）真实性、合法性、关联性予以认定；本院根据上述采信的证据上，认定本案事实如下：2013年5月30日原告袁莲花分两次通过银行转款63000元至被告罗来明的银行卡上。2013年5月31日，原告袁莲花（甲方）与被告魏艳云、罗来明共同签订了两份还款承诺书，承诺书分别载明：双方平等自愿协商一致基础上，双方达成如下协议：1、乙方向甲方借款7万元用于周转（现金7000元、转账63000元）；借款期限四个月（2013年5月30日至2013年9月30日）；如延期未还，乙方愿意按每日1000元补偿甲方，最多日期不超过10天。2、乙方向甲方借款20万元（现金2万元、转账18万元）；借款四个月，如延期未还，按每天3000元补偿；3、乙方未及时还款，愿意无偿无条件的由甲方经营中大浴足城。原告袁莲花、被告罗来明、魏艳云均在两份承诺书上签名。当日原告袁莲花又通过银行转账支付了被告罗来明款180000元，被告罗来明、魏艳云当即出具了两张借条，借条内容分别为：今借到袁莲花7万元，借款2013年5月31日至2013年9月30日止；今借到袁莲花20万元，借款2013年5月31日至2013年9月30日止。被告罗来明、袁莲花均在借条上签名。此后，原告袁莲花多次要求被告罗来明偿还借款，为此被告罗来明于2014年5月8日重新出具了一张借条，借条内容为：今借到袁莲花人民币307000元，如超期3000元一天。在2014年5月15日还款一部分、5月31日前再付清。此后，被告罗来明、魏艳云未偿还借款，为此原告袁莲花诉至法院。本院认为，2013年5月31日的原告袁莲花与被告罗来明、魏艳签订的两份借款承诺书系对双方权利与义务的约定，此承诺书实际上系借款合同，原告袁莲花与被告罗来明、魏艳云借款关系成立。借款合同属于实践性合同，具体的借款金额应以双方实际发生的金额确定。原告袁莲花只举证了63000元、180000两张转账支票，但没有举证其实际交付现金27000元的证据，因此实际借款金额应认定为63000+180000＝243000元。承诺书中约定的补偿金实际上属于违约金，此约定违反了法律强制性规定，应适当予以调整，违约金应按人民银行同期借款利率的四倍计算。被告罗来明、魏艳云借款不还显属违约，应承担偿还借款及利息的责任。利息应自借款期满的次日即2013年10月1日起开始计算。2014年5月8日的借条中的307000元系借款本金及利息的总和，原告袁莲花以此主张借款本金307000元证据不足，本院不予支持；被告罗来明辩称其已偿还部分借款证据不足，本院亦不予支持；被告魏艳云经本院传票传唤未参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗来明、魏艳云在本判决生效之日起10日内共同偿还原告袁莲花借款243000元及违约金（违约金按本金243000元的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月1日起至付清之日止）；二、驳回原告袁莲花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5905元，由被告罗来明、魏艳云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 吴建国人民陪审员 胡亚琴人民陪审员 邓文红二〇一五年五月十四日书 记 员 张 卉 关注公众号“”