（2015）晋中中法民终字第430号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2016-12-26
案件名称
ＸＸ与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、康采恩等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
山西省晋中市中级人民法院
所属地区
山西省晋中市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,ＸＸ,康采恩,康平
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第430号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，该公司总经理。委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1979年3月5日生，汉族。委托代理人吕晓平，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）康采恩，男，1990年5月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）康平，男，1963年8月27日生，汉族，陕西省韩城市居民，现住北京市朝阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民四初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年9月30日，康平的雇佣司机康采恩驾驶实际车主为康平的京Ｎ-×××××号车行驶至京昆高速445km+200m处时与案外人张金林驾驶的属ＸＸ所有的晋Ｋ×××××（晋K20**挂）车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队事故认定，康采恩承担本次事故主要责任，案外人张金林承担本事故次要责任。康采恩所驾事故车辆在太平洋公司投有交强险及第三者责任险（理赔限额为10万元），保险期限均为2011年12月21日至2012年12月20日。事故发生后，ＸＸ的事故车辆营运损失经山西省榆次司法鉴定中心司法会计鉴定，确认ＸＸ的事故车辆属营运性质，损失为每日1500元。后双方因ＸＸ的车辆损失赔付发生纠纷，ＸＸ诉至法院，庭审中ＸＸ主张康平等赔付其车辆损失费9440元、停运损失费52500元（1500元×35天）、停车费3410元、酒精测试及事故处理费1020元（其中路产损失520元）、鉴定费1000元，共计67370元，并承担该数额70%，要求康平等赔付计47159元。并提交事故认定书1份、鉴定意见书（证明营运损失每日1500元）、永恒汽配汽修服务部销售单（金额为9440元）、保单险、路产损失费520元收据、酒精测试费500元、收据（该收据显示费用为康采恩交纳）、鉴定费1000元票据、停车费3410元票据、道路运输证（证明ＸＸ车辆属营运性质）。对上述证据，到庭康平认为营运费每月1500元计付过高，同时认为酒精测试费500元、路产损坏费520元、鉴定费用1000元自己不应再支付，对证据真实性无异议。太平洋财险北京公司对上述司法鉴定书、车辆损失购货销售单、酒精测试费票据、停车费用票据持有异议，其他无异议，请求依法处理。康平和太平洋财险北京公司同时提交车辆保险单，对此双方无异议。原审确认上述事实的证据有事故认定书、保险单司法鉴定报告、相关票据及双方陈述在案，上述证据经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。康采恩经传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定到庭双方所举证据成立。原审认为，公民的合法权益受法律所保护。本案中，康采恩及案外人张金林双方均未遵章驾驶车辆，应各自承担相应的责任，交警部门作出的由康采恩承担本事故的主要责任，张金林承担次要责任，客观真实，予以采信。康采恩作为康平的雇佣司机，依法不承担责任，赔付义务依法应由雇主即实际车主康平承担。因康采恩所驾事故车辆在太平洋财险北京公司投有交强险。第三者责任脸，故依据保险合同的约定，应由太平洋财险北京公司在其承保的交强险限额内，首先对ＸＸ的合理损失进行赔付，不足部分按责任比例负担。ＸＸ主张车辆损失费9440元、停运损失费52500元、停车费3410元、事故处理费520元（路产损失）、鉴定费1000元符合法律规定，依法予以支持。关于ＸＸ主张酒精测试费500元，因该票据记载测试人为康采恩，故对此项请求依法不予支持。经核对，ＸＸ的合理费用为65870元（车辆损失费9440元+停运损失费52500元+停车费3410元+路产损失费520元）。该款由太平洋保险北京公司在其交强险内支付ＸＸ2000元，剩余63870元由太平洋财险北京公司在第三者责任险内支付ＸＸ44709元（63870元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、太平洋财险北京公司在判决生效后10日内赔付ＸＸ46709元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。宣判后，太平洋财险北京公司不服，提起上诉请求依法改判上诉人不承担停运损失费以及停车费，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：原审认定停运损失费、停车费由其承担属适用法律错误，根据该公司机动车第三者责任保险条款第八条，停运损失费、停车费属于交通事故导致的间接损失、营业损失，故其不承担赔偿责任。ＸＸ答辩称原审事实清楚、适用法律正确，判决合理。康采恩、康平均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为，康平在上诉人处投有交强险、第三者责任险，故依据保险合同的约定，上诉人应依约对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张依据该公司保险条款中关于免责条款的规定，其不承担停运损失和停车费，但未提供充分证据证明其就依据的免责条款对投保人履行了提示、说明义务，该条款依法不产生法律效力。故上诉人的主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由太平洋财险北京公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓明审 判 员 杨正平代理审判员 胡 睿二〇一五年五月十四日书 记 员 田晶亚 来自