（2015）璧法民初字第01213号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-09-18

案件名称

江学芬与李长银民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江学芬,李长银

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01213号原告江学芬，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。被告李长银，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。原告江学芬与被告李长银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江学芬及其委托代理人袁贵忠、被告的委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江学芬诉称，原、被告系初中同学关系，被告在原告的丈夫的大哥张建国处得知原告的电话后，经常打电话给原告称其在外承包工程，因出现工亡事故无钱赔偿，叫原告借给被告钱，被告承诺在2015年春节前后偿还。原告看在同学的面子上，分别于2013年12月3日借给被告现金4万元、2014年3月18日从银行汇款1万元、2014年8月16日从银行汇款5万元，共计10万元给被告。借款到期后，原告于2015年春节后多次找被告要求偿还借款，但被告不见原告，还遭到被告之妻的破口大骂、侮辱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。被告李长银辩称，原告陈述的情况不属实。实际情况是2014年1月3日，原告在璧山“铁通宾馆”向被告借款5万元现金，没有出具借条、2014年1月20日，原告在璧山锦城天秀购房部再次向被告借款5万元，共计10万元。因原、被告系初中同学关系，当时在耍朋友，后来发生了纠纷，经被告的催收，原告才从银行打款5万元归还被告。因此，原告没有证据证明被告向原告借款10万元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系初中同学关系，原告诉称被告向其借款10万元，没有向本院提交被告借款的证据，只向本院提交了2014年8月16日从银行打款给被告5万元的证据；被告认为系原告在被告处借款10万元，原告从银行打款5万元给被告系原告归还在被告处的借款。双方为此发生纠纷，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的2014年8月16日汇款收据一张等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原告主张被告归还借款10万元，应当承担被告借款的举证责任，现原告只向本院提交了一张从银行汇款5万元给被告的证据，而被告认为原告汇款5万元系偿还原告在被告处的借款，双方各执一词。原告的5万元汇款，无法证实为借款或其他性质款项，仅以一张汇款凭证主张原、被告之间的借贷关系，而无其他的证据形成完整的证据链证实双方有借贷的合意，且原告主张的另外5万元借款没有任何证据予以证明，其提出的10万元为被告的借款的主张证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江学芬的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告江学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员　　黄大全二〇一五年五月十四日书记员　　罗晏霞 关注公众号“”