（2015）杭富龙商初字第68号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-01

案件名称

孙建军与徐卫东、姚利群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙建军,徐卫东,姚利群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民事判决书（2015）杭富龙商初字第68号原告：孙建军。委托代理人：吴加胜，富阳市银湖法律服务所法律工作者。被告：徐卫东。被告：姚利群。原告孙建军与被告徐卫东、姚利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托代理人吴加胜、被告徐卫东、姚利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军起诉称：2013年1月1日，被告徐卫东因经营需要向原告孙建军借款200000元，当天原告将现金200000元交给徐卫东，被告徐卫东出具借条一份，约定利息1.5%，每半年一付，借期为一年。当月4日，被告徐卫东又向原告孙建军借款100000元。事后，原告多次催讨，被告除已支付利息104000元外，借款至今未归还。因被告徐卫东、姚利群系夫妻关系，该案借款应认定为夫妻共同债务，被告姚利群对上述借款本息负有共同归还责任。故起诉请求判令：一、被告徐卫东、姚利群归还原告借款300000元；二、被告徐卫东、姚利群支付原告自2013年1月1日至2015年3月10日止的利息11215元，以上暂计311215元，并支付原告自2015年3月11日起至判决确定的履行日止以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告孙建军为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1.借条2份，证明被告徐卫东收到原告借款共300000元的事实。2.承诺书1份，证明被告徐卫东于2014年7月7日确认尚欠原告借款300000元及承诺于2014年12月底归还本息的事实。3.借款本金、利息清单1份，证明2015年3月10日原告与被告徐卫东对借款本息进行对账确认，被告尚欠原告借款300000元，利息11215元的事实。4.结婚登记申请书1份（复印件，盖有档案馆查档专用章），证明两被告于1992年10月23日在富阳市洞桥镇人民政府结婚登记的事实。被告徐卫东、姚利群答辩称：被告已经支付的104000元中的70000元归还的是本金。对其他没有意见，被告徐卫东向本院提供以下证据：1.孙建军写好叫徐卫东抄写的承诺书样本1份，证明按原告要求写的承诺书中约定支付的50000元是当做本金的事实。2.收条、打款凭单各1份，证明被告徐卫东已归还70000元本金的事实。3.短信记录1份，证明签本金、利息清单的时间是2015年3月13日的事实。对原告孙建军提供的证据，被告徐卫东、姚利群质证认为，对证据1、4没有意见。证据2，被告徐卫东在2014年7月1日还了50000元后，原告承诺还本金的，如果到2014年12月底不还的话，50000元就算付利息。因为当时周仁华说12月底会还钱，徐卫东就写了承诺书。证据3，2015年3月12日晚上，原告叫了8个人到被告店里，其中有4、5个人坐在店门口，据说还带了刀，其中一人把被告店里、家里钥匙和车钥匙都拿走了，过了一天才还。然后他们把店门关了，原、被告就到家里去谈，没谈好。13号早上，又到被告家里来谈，被告徐卫东说找个中间人来。下午原告代理人来了。原告说，先写好清单，再谈付款方式。徐卫东想想原告一天到晚过来，为了安稳一点就签了，原告代理人叫徐卫东在落款签2015年3月10日。如果知道原告在3月12日就起诉了，徐卫东肯定不会签的。原告当时肯定也认为70000元是本金，不然也不需要再签这张清单了。本院审核认为，证据1、4，二被告没有异议，本院予以认定。证据2，系原件，与本案有关联性，本院予以认定。证据3，有徐卫东本人签名，真实性予以认定，具体本息数额本院核算后确定。对被告徐卫东提供的证据，原告孙建军质证后认为，证据1的真实性有异议，当时2014年7月1日如果是还50000元本金，但是7月7日的承诺书写的仍然要还300000元。证据2，收到款项没有异议，但这是利息，因为7月1日收条写的是收到50000元，在之后7月7日的承诺书中写了还300000元，所以这50000元是利息，否则应该写250000元。收到的20000元也是利息，在利息清单上也有证明。证据3，没有异议。被告姚利群质证后均没有异议。本院审核认为，证据1、2，所表述的内容均不能足以证明70000元是用于归还本金的事实，故对该证据，本院不予认定。证据3，原告和被告姚利群质证后均没有异议，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2013年1月1日，被告徐卫东向原告借款200000元，同时出具借条一份，载明：利息一分半，每半年一付，借期为一年，即2013年1月1日到2013年12月31日止。2013年1月4日，被告徐卫东又向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：到2013年6月底利息为1分，以后为1分半，借期一年，即到2013年12月31日止，利息半年一付。2014年7月7日，被告徐卫东出具承诺书一份，承诺欠原告300000元在2014年12月底前本息一起归还，如果没还，原告起诉的费用由被告徐卫东承担。借款到期后，被告徐卫东已支付104000元。其中2013年7月支付24000元，2014年1月支付10000元，2014年7月1日支付50000元，2015年2月18日通过银行转账支付20000元。2015年3月13日，原告孙建军与被告徐卫东签署借款本金、利息清单一份，确认至2015年3月10日止，徐卫东尚欠孙建军借款本金300000元，利息11215元，按月息1.5%计息。落款日期为2015年3月10日。另查明，被告徐卫东、姚利群于1992年10月23日办理结婚登记手续。本院认为：对借款数额及已付款项，双方没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告徐卫东已经支付的104000元中的70000元是用于归还本金还是支付利息。本案原告向被告徐卫东出具的收到50000元的收条上，未注明是支付利息；被告徐卫东通过银行转账方式转给原告20000元，也未注明是支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院核算，被告徐卫东至2013年12月31日按照约定共应付利息为54450元，其至2014年1月止实际支付款项为34000元，应认定为全额支付利息。而至2014年6月30日应支付的利息为78600元，其实际共支付84000元，根据法律规定，其中78600元支付利息，余款5400元应抵充本金。因此，2014年7月1日后，被告徐卫东尚欠借款本金应为294600元。其后因欠付利息超过20000元，故2015年2月18日支付的20000元应视为支付利息。综上，被告徐卫东已归还借款本金5400元，支付利息为98600元。经核算，原告要求两被告支付自2013年1月1日起至2015年3月10日止的尚欠利息11215元，及自2015年3月11日起至判决确定的履行日止的按月利率15‰计算的利息，未超过法定利率标准和欠息数额，本院予以支持。上述借款系被告徐卫东、姚利群夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故二被告应共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐卫东、姚利群归还原告孙建军借款294600元，支付自2013年1月1日起至2015年3月10日止的利息11215元，合计305815元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐卫东、姚利群支付原告孙建军自2015年3月11日起至判决确定的履行日止的按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5968元，减半收2984元，诉讼保全费2076元，合计5060元，由原告孙建军负担88元，被告徐卫东、姚利群负担4972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　白国海二〇一五年五月十四日书记员　　俞添景来源：百度搜索“”