（2014）舒民二初字第00892号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-12-22
案件名称
赵国玲、孙帮胜与罗亮、余春霞等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵国玲,孙帮胜,罗亮,余春霞,江丽燕,郑立功
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00892号原告：赵国玲，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：孙帮胜，男，1969年11月20日出生，汉族，干部，住址同上。被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，公司股东，住安徽省舒城县。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：余春霞，女，出生年月不详，住安徽省舒城县。被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，公司股东，住安徽省舒城县。被告：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，职工，住址同上。原告赵国玲、孙帮胜诉被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵国玲、孙帮胜和被告罗亮委托代理人薛飞及其被告江丽燕到庭参加诉讼，被告余春霞、郑立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国玲、孙帮胜诉称：2012年10月31日，被告罗亮、郑立功以经营短期周转为由向原告借款，当日，原告将380000元存款按其要求汇入被告郑立功账户，被告罗亮出具借条一张，被告江丽燕自愿为被告罗亮借款提供担保，并在借条担保人栏处签字；同日，双方口头约定：借款按季度（月利率2%）支付利息。时至2014年3月31日，被告均按约付息.2014年5月原告要求被告还款付息，被告借故拖付。为此，两原告请求判令：被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功共同偿还两原告借款380000元及其利息；被告江丽燕承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、两原告身份证，证明其身份情况。2、借条、徽商银行卡折对账单，证明被告罗亮、郑立功借款还息、被告江丽燕担保情况。3、证人宋某甲证言，证明双方口头约定借款利率情况。被告罗亮辩称：一、这个钱是被告罗亮所借，与被告郑立功无关，因郑的账户一直是罗亮在使用，当时钱是打到郑账户上，使用及还款都是罗亮在进行；二、借款没有约定利息，因此原告要求利息无依据；三、被告已经支付了本金15多万元。被告罗亮为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提供证据为：徽商银行账户明细查询单，证明被告偿还原告部分借款。被告江丽燕辩称：被江丽燕不认识原告赵国玲，其在借条上面写的是担保责任，但是目前已过担保期限；且本起借款与被告郑立功无关；原告所称被告以各种理由借故拖延支付亦不属实，被告罗亮一直在变相的偿还本金，原告与被告之间协商多次，但是达不成协议。被告江丽燕未向本院提供证据。被告余春霞、郑立功未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证意见为：原告提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告赵国玲与孙帮胜、被告罗亮与余春霞、江丽燕与郑立功均为夫妻关系。2012年10月31日，被告罗亮以经营短期周转为由向原告借款，当日，原告将380000元存款按其要求汇入被告郑立功账户，被告罗亮出具借条一张，被告江丽燕自愿为被告罗亮借款提供担保，并在借条担保人栏处签字；同日，双方口头约定：借款按季度（月利率2%）支付利息。时至2014年3月31日，被告罗亮、郑立功均按季从其徽商银行六安舒城支行6228790917000023408账户向原告账户转入利息款6次计1292000元（5个季度×22800元／1个季度＋2个月×380000元×2％月利率）。2014年5月原告要求被告还款付息，被告借故拖付。为此，两原告诉讼至本院。本院认为：合法的民间借贷、保证合同关系受法律保护。两原告与被告罗亮、郑立功间的民间借贷，与被告江丽燕间的保证合同，是各方真实意思的表示，相互间的民间借贷、保证合同关系，依法成立，各方在民间借贷、保证合同中依法约定（口头或书面）的条款合法有效。两原告作为出借人、被担保权人，已按约向被告郑立功账户转入借款380000元，属其全面履行了民间借贷、担保合同的义务﹔被告罗亮、郑立功（实际借款人之一）作为借款人，按约履行支付部分借款利息的义务后，不再履行偿还两原告到期借款本息，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为；被告罗亮、郑立功所欠原告借款本息，有证据在卷佐证属实，被告罗亮虽在出具的借条中注明用于短期周转，但此标注应视为借款用途，即借款期限约定不明确，且借款期限按交易习惯亦无法确认，故两原告可以催告借款人在合理期限内返还；鉴于两原告于2014年5月催告被告还款付息，本院依法确认此时间点为主债务届满日，故被告罗亮、郑立功理应在合理期限内返还借款本息。被告罗亮与被告余春霞、被告江丽燕与被告郑立功系夫妻关系，且被告余春霞、江丽燕均无证据证明此笔借款为被告罗亮、郑立功个人债务，故被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功应当依法共同承担清偿所欠借款本息等违约责任。被告江丽燕作为保证人，有依法按约在保证期间、保证范围内履行保证责任的义务，被告拒绝履行保证责任，违背诚实信用原则，属不履行保证合同义务的违约行为，被告江丽燕应承担相应的保证担保责任。被告郑立功在本起民间借贷关系中的地位问题，被告郑立功虽未在被告罗亮向原告赵国玲出具的借条上签字，但其是该笔借款的实际接收人，且两原告所收到的利息，均是从被告郑立功银行存款中按约、按季支付的，加之其他共同被告亦未向本院提供证据证明所支付账户为其专用，故本院依法推定被告郑立功为实际借款人之一；被告罗亮、郑立功向两原告借款的利息问题，双方虽无书面约定，但既有证人宋某乙出庭作证（其证言证明双方有借款付息的口头约定），亦有被告罗亮所提供的徽商银行账户明细查询单相印证，更有每季度向两原告支付的22800元与两原告、证人所述的利息计算结果（22800元＝3个月×380000元×2％月利率）完全一致相佐证，故其证言真实可信，本院依法予以认定。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亮﹑余春霞、江丽燕、郑立功于本判决书生效后10日内共同偿付原告赵国玲、孙帮胜借款380000元及利息（自2014年4月1至还清借款时止，按月利率2%计算）。二﹑被告江丽燕对上列款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）案件受理费7344元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 解文生审 判 员 宣昌虎人民陪审员 戴方林二〇一五年五月十四日书 记 员 方 莉 微信公众号“”