（2015）荣民三初字第164号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-11-25

案件名称

迟新海与张培行劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

荣成市人民法院

所属地区

荣成市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第164号原告迟新海，男，1960年5月27日出生，汉族，居民。委托代理人吴桦平，威海经济昀林法律服务所法律工作者。被告张培行，男，1966年2月6日出生，汉族，居民。原告迟新海与被告张培行劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟新海、委托代理人吴桦平与被告张培行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟新海诉称，2014年2月开始，被告雇佣我及其邻村部分村民到荣成多地从事建筑散活工作，约定每天大工报酬为140元。截止2014年9月，我共干了165天，但被告仅支付我4000元，仍欠我19100元，我多次催要，被告均以种种理由拒付，故请求法院依法判令被告支付我劳动报酬19100元。被告张培行辩称，原告确实受我雇佣从事瓦工小工工作，当时约定干得好大工是每天140元，小工每天110元，原告及其他工人活干的不好，造成发包方要求我包赔损失，故不同意按照140元标准支付原告工资，且对原告出工天数没有对账，故不同意支付。经审理查明，原告等八、九人受被告雇佣，于2014年2月下旬开始至2014年9月在荣成市崂山镇、斥山镇及威海等地从事修道、打地面、垒路边石等建筑劳务工作，被告承诺大工日工资140元，小工日工资110元，原告系大工。原告工作期间，被告支付其劳动报酬4000元，原告多次向被告索要剩余劳动报酬未果，遂诉至本院。庭审中原告提交被告签字的记工单一份，证明2014年2月至8月25日原告等工人的出勤天数，该记工单记载原告出勤天数155天。被告称其签字系在原告他们威胁不签字就不干活的情况下无奈所签，但被告对此主张无证据证实。另外，原告提交2014年8月26日至9月8日的记工单汇总一份，证明此期间原告出工10天。该记工单上无被告签字。被告虽不认可该证据，但其庭审中自述原告等工人8月份最后几天在人和干了3天，在草庙子干了1天，9月份干了8天。被告的自述与原告提交的记工单情况相符。上述事实有双方当事人陈述、记工单等相关证据在案为凭。本院认为，债务应当及时清偿。本案，原告受被告雇佣从事建筑劳务工作，被告承诺大工日工资140元，小工日工资110元，原告系大工，故被告应当按照日工资140元的标准支付原告劳务报酬。被告作为雇主，其雇佣及安排原告等雇员从事具体施工劳务，应当对雇员实施劳务的质量进行技术指导及监督，并对雇员施工的工程质量负责。故被告辩称因原告等工人施工质量不好，造成发包方要求其包赔损失，不同意按照140元日工资标准支付劳务报酬，理由不当，本院不予支持。关于原告的出工天数，原告提交的2014年2月至8月25日记工单汇总上被告的签字系其本人所签，但称系在原告他们威胁不签字就不干活的情况下无奈所签，因被告对此主张无证据证实，故其辩称理由不当，本院不予认可。该记工单证据形式合法，本院予以采信，故根据记工单记载原告2014年2月至8月25日出工155天。原告提交的2014年8月26日至9月8日的记工单上虽无被告签字，但被告庭审中自述的8月底及9月初的出工情况与原告提交的记工单情况相符，故该记工单本院亦予以采信，根据该记工单可知此期间原告出工10天，故原告共计出工165天。被告已支付原告4000元，尚欠原告劳务报酬19100元（140元／天×165天-4000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张培行于本判决生效之日起十日内支付原告迟新海劳务报酬19100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告张培行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　杨君霞二０一五年五月十四日书记员　　宋婷婷