（2015）蓟民初字第2053号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-07-21
案件名称
曹松林与孙树山生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
蓟县人民法院
所属地区
蓟县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹松林,孙树山
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条
全文
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2053号原告（反诉被告）曹松林，农民。被告（反诉原告）孙树山，农民。原告曹松林与被告孙树山健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹松林、被告孙树山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹松林诉称，原告从事农村房屋建筑业务。原告与案外人郭平在建筑楼基问题上发生矛盾，在口角过程中，被告作为郭平的亲属将原告打伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失10579.60元，其中医疗费6000元、误工费2347.20元、护理费782.40元、住院伙食补助费500元、就医交通费600元、营养费350元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告病历复印费16元。同时主张被告反诉请求不成立，要求驳回被告的反诉请求。原告曹松林向本院提交以下证据予以证明：诊断证明1份、医疗费用单据7张、收据1张、住院病历1份、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、病历复印费收据2张、处理意见书1份。被告孙树山辩称，与原告发生打架属实。被告受其亲属郭平委托处理郭平该房的相关事宜，原告在为郭平建房施工过程中，未按照要求进行施工，被告要求原告及时修正，原告表示拒绝，故此才发生了争执。造成双方打架的责任在于原告，且原告主张的损失过高，故不同意原告的诉讼请求。在双方发生争执时，原告对被告也进行了殴打，被告提出反诉要求原告赔偿被告各项经济损失5547.60元，其中医疗费2027.40元、误工费1173.60元、护理费1173.60元、营养费150元、住院伙食补助费150元、就医交通费600元、鉴定费260元、病历复印费13元；诉讼费用由原告承担。被告孙树山向本院提交以下证据予以证明：医疗费单据1张、诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、处理意见书1份、病历复印费票据1份。经本院庭审质证，被告对原告提交的诊断证明、医疗费用单据、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历复印费收据、处理意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，经本院依法核实予以确认。经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的收据1份，证明原告受伤后因治疗开支医药费的情况。被告对此证据不予认可。原告提交的此证据并未加盖医疗机构公章，无法核对其真实性，本院不予采信。二、被告提交的医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费收据、处理意见书、病历复印费票据。证明被告的伤情以及被告受伤后因治疗开支费用的情况。被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，称被告因伤治疗与原告无关。被告提交的上述证据能够反映出其因伤进行治疗并开支相关费用的情况，对上述证据，本院予以采信。为查明案件事实，本院依法调取了公安蓟县分局上仓派出所相关卷宗材料。经审理查明，原告系从事农村房屋建筑工作。被告系案外人郭平妹夫。原告曾为案外人郭平的房屋建造房屋基础。2014年8月17日，郭平和被告将原告找到郭平房屋的施工现场，郭平和被告认为原告在对房屋基础放线时少放了1.2米，原、被告遂发生了口角，被告首先动手殴打原告，继而双方抓打在一起，导致原、被告受伤。原告受伤后当即到蓟县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为左耳外伤性鼓膜穿孔。原告共住院治疗7天，开支医疗费用3654.34元。经法医鉴定，原告鼓膜损伤程度为轻微伤。被告受伤后亦到蓟县人民医院进行治疗，经诊断，被告的伤情为胸腹壁软组织损伤。被告共住院治疗3天，开支医疗费用2027.40元。经法医鉴定，被告胸腹部损伤程度均为轻微伤，为此被告支付法医鉴定费260元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告素不相识，遇事应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。案外人郭平因在与原告就房屋基础放线事宜协商未果的情况下，被告不是积极消除矛盾，妥善处理问题，而是与原告发生口角，继而动手殴打原告，扩大事态，对双方受伤的后果应当承担主要责任。原告为他人建房，应主动听取房主的意见和建议，应采取恰当的方式化解矛盾。由此而引起打架并致伤对方，对事件的发生亦应承担次要责任。关于原告的损失范围问题，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费过高，本院依法核定。原告主张误工费2347.20元、病历复印费16元，证据充分，本院予以认定。原告主张就医交通费600元，虽未提交证据，但根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为300元。原告主张营养费350元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费3654.34元、误工费2347.20元（30天×78.24元／天）、护理费547.68元（7天×78.24元／天）、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、就医交通费300元、病历复印费16元，以上总计7215.22元。关于被告的损失范围问题，被告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、病历复印费、法医鉴定费，证据充分，本院予以认定。被告主张的护理费标准过高，本院依法核定。被告主张营养费150元，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张就医交通费600元，虽未提交证据，但根据被告伤情及治疗情况，本院酌定为100元。综上，本院确认被告的合理损失为医疗费2027.40元、误工费1173.60元（15天×78.24元／天）、护理费234.72元（3天×78.24元／天）、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）、就医交通费100元、鉴定费260元、病历复印费13元，以上总计3958.72元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙树山赔偿原告曹松林医疗费3654.34元、误工费2347.20元、护理费547.68元、住院伙食补助费350元、就医交通费300元、病历复印费16元，以上总计7215.22元的70%，即5050.65元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。二、原告曹松林赔偿被告孙树山医疗费2027.40元、误工费1173.60元、护理费234.72元、住院伙食补助费150元、病历复印费13元、就医交通费100元、鉴定费260，以上总计3958.72元的30%，即1187.61元，于本判决生效后三日内付清。被告余部损失由被告自负。三、驳回原告曹松林、被告孙树山的其他诉讼请求。如果被告孙树山未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元（原告已预交），反诉费150元（被告已预交），由原告负担90元，由被告负担210元，由被告在执行过程中直接给付原告60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 董 非二〇一五年五月十四日书 记 员 咸西康判决所引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。