（2015）上民初字第342-1号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-08-24

案件名称

黄尚初、黄旭初等与黄冠初房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

上思县人民法院

所属地区

上思县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄尚初,黄旭初,黄冠初

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百零八条第一款

全文

广西壮族自治区防城港市上思县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第342-1号原告黄尚初。原告黄旭初。以上二原告共同委托代理人黄托生，防城港市防城法律事务中心法律工作者。被告黄冠初。委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。原告黄旭初、黄尚初诉被告黄冠初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄旭初、黄尚初的共同委托代理人黄托生，被告黄冠初及其委托代理人廖汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，黄炳友、梁世恩系原告的父母亲，黄炳友与被告系叔侄关系，黄炳友因欠他人债务，债权人将原告诉至法院，并申请法院强制执行。黄炳友为还债，与被告口头协商，黄炳友与被告制作一份假协议书，由黄炳友将单位分配的福利房转让给被告，待黄炳友还清债务后，被告再将房屋退还黄炳友。2000年1月30日，黄炳友以人民币23043元的价款将诉争的房屋转让给被告，并立有一份《协议书》。该房屋系黄炳友参加单位房改取得，但至今尚未办理房产证，套房权属尚未明确。单位亦尚未申办权属证书。原告认为，涉诉房屋是单位分配给黄炳友一家的员工福利房，原告对该房屋拥有共同的权利。该套房的产权属于上思县邮政局所有，原告及黄炳友、母亲梁世恩均不是该套房的产权主体，黄炳友、梁世恩自作主张将该套房转让给被告，该转让合同无效。原告为维护合法权益，特起诉，请求依法判决：1、确认黄炳友、梁世恩与被告于2000年1月30日签订的《协议书》无效；2、被告立即腾出涉案房屋，排除妨害；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告与黄炳友、梁世恩的关系；2、协议书，证明黄炳友、梁世恩与被告签订转让房屋协议书。被告辩称，原告黄旭初、黄尚初并非涉案房屋共有人，亦非合同相对人，其作为原告主体不适格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。黄旭初、黄尚初并非本案涉诉《协议书》的相对方，亦未提供证据证明其系涉诉套房的共有权人，黄尚初、黄旭初与本案没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄尚初、黄旭初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员　　邹传宇二〇一五年五月十四日书记员　　方媛媛 百度搜索“”