（2015）锦民初字第161号
裁判日期: 2015-05-14
公开日期: 2015-06-19
案件名称
庭兴妹诉范贤烘离婚纠纷一审民事判决书
法院
锦屏县人民法院
所属地区
锦屏县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
庭某妹,范某烘
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民初字第161号原告庭某妹，女，1990年2月26日出生，苗族，农民。委托代理人杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。被告范某烘，男，1990年2月1日出生，苗族。委托代理人龙章友（一般代理），男，黔东南州合力法律事务所法律工作者。原告庭某妹诉被告范某烘离婚纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理，依法由审判员滕远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭某妹及其委托代理人杨盛君、被告范某烘及其委托代理人龙章友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭某妹诉称，2012年，原告与被告在北京认识，经过短暂接触，在被告的哄骗下，原告随被告来到被告家。到被告家后，被告及家人为了留下原告，故意向原告借钱，将原告所有的三千元骗走，致使原告不能回家；期间，被告还强行与原告同居生活。之后，在原告的强烈要求下，被告才让原告回家，并与原告一起来到原告家。2012年农历11月13日，被告称其侄子要过生日，要原告陪被告回锦屏，原告经不住被告的要求，与被告来到锦屏。到锦屏后，被告将原告的钱以及身份证收藏起来，并以威胁的方式要求与原告结婚。当时原告年幼无知，胆小怕事，在被告的威胁下，稀里糊涂的于2013年2月20日与被告办理了结婚登记。至今，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，且是在被告的威胁、强迫之下草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵。结婚刚三天，双方就到天津务工。之后，因无法与被告共同生活，原告独自到广东惠州务工，并与被告分居至今。期间，原告多次协商与被告离婚，但被告提出要原告赔钱才同意，双方未能达成协议。原告认为，夫妻之间应相互尊重，而原告的婚姻是在被告威胁、欺骗之下达成的婚姻，双方根本未有任何真正的感情。此外，双方无共同财产、无共同债权债务。为此，原告特起诉要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告范某烘辩称，2011年，原被告双方系通过网络QQ相互认识，原告说自己在北京做事，很赚钱，并约被告到北京做事。之后，被告到北京找原告，并与原告一起在“美一美”公司上班，被告交给原告8700元作为购买该公司三套化妆品。上班两个月后，被告感觉是从事传销，被告就不干了，原告也跟随被告一起出来。期间，双方已同居生活，之后，被告才知原告系未婚先孕过来的人，但是被告知道后还是原谅了原告，并说服被告父母，与原告办理结婚登记。婚后，夫妻感情还可以。原告将其女儿也带到被告家生活近一年。婚后，双方一同外出务工。但原告不务正业，经常上网找朋友，被告还在原告的QQ上找到了原告与他人玩世不恭的相片。虽然，原告有违背夫妻应当相互忠实的事，只要原告知错改错，被告及其家人还是原谅原告，而且原告的女儿在被告家生活留下了感情，现被告不同意与原告离婚。经审理查明：2011年，原告庭某妹与被告范某烘通过网络QQ相互认识；2012年，被告应原告之邀前往北京市务工后双方恋爱。2013年2月20日，双方办理结婚登记；同年2月21日，双方按被告所在地的农村习俗办酒举行婚礼。婚后，夫妻感情一般，未生育有子女。之后，双方共同前往天津市务工。2013年7月，原告独自到惠州务工，被告仍在天津市务工，至此，双方分居至今。同时查明，双方无共同财产、共同债权债务。以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以佐证，可以认定。本院认为：原、被告于2011年通过网络认识，并经相互了解后，于2013年2月20日办理结婚登记手续，可知，原、被告的婚姻基础是牢固的。从原告提出离婚的理由来看，原、被告是因双方外出务工分居，从而导致夫妻感情有裂痕，但是这属于夫妻间的小摩擦，也是夫妻间共同生活不可避免的。另外，原告外出务工与被告的分居，并不是因感情不和与被告的分居，而是为了家庭生活的需要的分居。为了维护家庭的稳定，社会的和谐，给双方一个和好的机会来化解夫妻间的矛盾，反对轻率离婚，希望原、被告珍惜夫妻感情，现原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庭某妹与被告范某烘离婚。案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告庭某妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 滕 远二〇一五年五月十四日书记员 胡先锋（代） 关注微信公众号“”