（2015）平民申字第46号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-24

案件名称

户振和与董松曜买卖合同纠纷一案申请再审民事裁定书

法院

河南省平顶山市中级人民法院

所属地区

河南省平顶山市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

户振和,董松曜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：户振和，男，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董松曜，男，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：张全刚，男，汉族，住河南省汝州市。再审申请人户振和因与被申请人董松曜买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。户振和申请再审称：有新的证据足以推翻原判决认定的事实。2013年5月份户振和给董松曜送现金4万元，地点在董松曜的办公室，收款人是董松曜的会计张全刚，现提交张全刚给户振和出具的收据作为新的证据，该证据证明户振和已经把4万元油款付清了，足以推翻原审认定事实。户振和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：本案系买卖合同纠纷，户振和应当履行的合同义务是支付货款。对于董松曜要求户振和偿还拖欠货款4万元的诉求，户振和在原审中主张其曾于2013年6月21日支付董松曜现金4万元，但户振和作为新证据提交的付款收据显示时间是2013年5月5日，与户振和及其证人余双利原审当庭陈述时间不一致。同时，董松曜的收款账目显示2013年5月5日曾收到户振和4万元和另一客户刘安2万元货款并入账，并且该收据在做账时附于2013年5月5日第0028#凭证内。董松曜和户振和均认可双方算账时已将收款账目上显示的该4万元计算在内的事实，现户振和主张该账目上显示的4万元与其提交的收据上显示的4万元系两笔货款，其已将货款全部付清，但不能提供充分证据予以证明，其申请再审理由不能成立。综上，户振和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回户振和的再审申请。审判长　　陈国锋审判员　　徐冠军审判员　　郭　滨二〇一五年五月十四日书记员　　马艳君 来自