（2015）鄂武昌刑初字第00408号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-10

案件名称

徐某甲、芦某等寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

武汉市武昌区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

徐某甲,芦某,周某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款

全文

湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00408号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐某甲，无职业。因本案于2015年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人芦某，无职业。因本案于2015年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人方明、陈爱云，均系湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告人周某，无职业。因本案于2015年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人徐某甲、芦某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人徐某甲、被告人芦某及其辩护人方明、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人徐某甲、芦某、周某，于2015年1月2日15时许，饮酒后在本市武昌区南湖中央花园“刘胖子”酒店门前，与出租车司机徐某乙发生争执。公安民警接警后将上述4人带往武昌区公安分局南湖街派出所调解处理。事后，被告人徐某甲、芦某、周某心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠，欲对其报复。民警刘某、陈某等人见状后上前劝阻。被告人徐某甲、芦某、周某将民警刘某、陈某推倒在地并殴打，致使刘某左胸、腹、髋、膝部多处软组织损伤，陈某头皮挫伤。经鉴定：刘某、陈某的损伤程度均为轻微伤。被告人徐某甲、芦某、周某被当场抓获。案发后，被告人芦某已赔偿陈某、刘某损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元。上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、物证（受损照片）；3、书证（身份信息、收条等）；4、证人姚某、徐某乙等人的证言；5、被害人刘某、陈某的报案材料及陈述；6、法医鉴定结论书；7、辨认笔录；8、被告人徐某甲、芦某、周某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某甲、芦某、周某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，依法追究被告人徐某甲、芦某、周某的刑事责任。被告人徐某甲、芦某、周某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。被告人芦某的辩护人认为，本案是因“的士”司机徐某乙拒载而引发的，徐某乙有过错；被告人芦某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，请法庭对被告人芦某判处缓刑。经审理查明，被告人徐某甲、芦某、周某，于2015年1月2日15时许，饮酒后在武汉市武昌区南湖中央花园“刘胖子”酒店门前，与出租车司机徐某乙发生争执。公安民警接警后将上述4人带往武昌区公安分局南湖街派出所调解处理。事后，被告人徐某甲、芦某、周某心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠。民警刘某、陈某等人见状后上前劝阻。被告人徐某甲、芦某、周某将民警刘某、陈某推倒在地并殴打，致使刘某左胸、腹、髋、膝部多处软组织损伤，陈某头皮挫伤。经鉴定：刘某、陈某的损伤程度均为轻微伤。被告人徐某甲、芦某、周某被当场抓获。案发后，被告人芦某已赔偿陈某、刘某经济损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人刘某、陈某的报案材料及陈述，证实他们作为武汉市公安局武昌区分局南湖派出所的民警对被告人徐某甲、芦某、周某与出租车司机徐某乙发生的争执进行调解后，三被告人仍心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠，当他们上前劝解时，遭三被告人殴打的事实经过。2、证人姚某、徐某乙的证言，印证了被害人刘某、陈某陈述的事实。3、物证照片，证实被害人刘某、陈某的警服在遭三被告人殴打后的破损情况。4、法医鉴定结论书，证实了被害人刘某、陈某的伤情及损伤程度。5、辨认笔录，证实被告人徐某甲、芦某、周某均参与了寻衅滋事的事实。6、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人徐某甲、芦某、周某被当场抓获归案的事实经过。7、收条，证实案发后，被告人芦某的亲属代为赔偿陈某、刘某经济损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元的事实。8、被告人徐某甲、芦某、周某的供述，三被告人对实施上述行为的事实予以供认。以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人徐某甲、芦某、周某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某甲、芦某、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人芦某的辩护人认为本案是因“的士”司机徐某乙拒载而引发的，徐某乙有过错的意见，本院认为，武汉市公安局武昌区分局南湖派出所已就三被告人因出租车司机徐某乙拒载而与徐某乙发生的纠纷进行了调解，双方都表示接受调解的结果。但三被告人在离开派出所后，仍心存不满，守候在徐某乙的出租车旁，再次对徐某乙继续纠缠，参与调解的民警刘某、陈某见状后上前劝阻，遭三名被告人殴打，故徐某乙对本案的发生不存在过错，对被告人芦某的辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人徐某甲、芦某、周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦某的亲属积极代为赔偿陈某、刘某、徐某乙的损失，可酌情从轻处罚。对被告人芦某的辩护人的该辩护意见予以采纳。三被告人酒后殴打执行公务的人民警察，性质恶劣，不宜适用缓刑，对被告人芦某的辩护人建议对被告人芦某判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年5月1日止。）二、被告人芦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年10月1日止。）三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审　判　长　邓　军人民陪审员　廖　瑶人民陪审员　余　艳二０一五年五月十四日书　记　员　卓明艳微信公众号“”