（2015）陕民初字第333号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-30

案件名称

南恩波与刘娜、张红俊民间借贷一审民事判决书

法院

陕县人民法院

所属地区

陕县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南恩波,刘娜,张红俊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民初字第333号原告南恩波，男，汉族，生于1982年5月14日，农民，住河南省陕县。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。被告刘娜，女，汉族，生于1981年10月10日，农民，户籍河南省三门峡市湖滨区。被告张红俊，男，汉族，生于1976年7月19日，农民，户籍河南省三门峡市湖滨区，现住址同上。系被告刘娜丈夫。原告南恩波与被告刘娜、张红俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锋义、被告刘娜到庭参加了诉讼，被告张红俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，二被告因家庭及经营需要，向我借款200000元，并与我签订质押借款合同，以一辆车牌号为豫M20**的现代新胜达作为质物。借款期满后被告一直推脱不予归还。无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款本金200000元及从2014年8月5日至还清之日，按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告刘娜辩称：我们与原告之间存在借款关系属实，但当时借款说是400000元，约定利息为月息4分，被告预扣一个月利息16000元，实际向我们支付借款为384000元，我们当时向原告出具了两张各200000元的借条。本案原告仅依据其中的一张借条起诉我们。2014年8月份归还原告6000元，同年10月16日归还13000元。借款当时原告还将我们价值25万元的车辆作为质物开走，现我们已不欠原告诉请的款额。因此，不同意原告的诉讼请求。被告张红俊未予答辩。经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订汽车质押借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款利率月息2分，借款期限一个月，被告将自有的豫M20**现代新胜达一辆作为质物。同日原告向二被告支付借款200000元，二被告将豫M20**现代新胜达一辆交付原告。借款期满后，被告向原告支付借款期内的利息4000元，后再未向原告还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订汽车质押借款合同，系双方自愿行为，为双方真实意思表示。合同签订后，原告依约向二被告支付借款200000元，二被告自愿将自有的豫M20**现代新胜达一辆作为质物交付原告。原、被告之间的质押借款合同合法有效，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。但借款期满后被告仅归还借款期间的约定利息4000元，后再未向原告还款，被告的行为明显违约。对于原告要求被告归还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告归还逾期之后按月息2分计算的利息，因未向本院提供双方有约定利率的证据予以证实，本院不予支持。但被告未能于借款期满时向原告归还借款本金，被告的违约行为亦给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此原告的损失应为原告取得借款后的利息收益，即从借款期满之次日2014年8月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定清偿之日。被告辩称原告在提供借款时预扣利息，以及此后归还过19000元的事实，未向本院提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘娜、张红俊于本判决生效后三日内归还原告南恩波借款200000元及按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月5日计算至限定清偿之日止的违约损失。如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘娜、张红俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员　　建海龙二〇一五年五月十四日书记员　　赵艳云 更多数据：