（2014）锡巡民初字第78号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2018-01-08

案件名称

胡达古拉与银格一审民事判决书

法院

锡林浩特市人民法院

所属地区

锡林浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡达古拉,银格

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款

全文

锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）锡巡民初字第78号原告胡达古拉，女，1969年10月17日出生，蒙古族，牧民，住锡市。委托代理人翠英，女1977年8月15日出生，蒙古族，个体，住锡市，系原告胡达古拉妹妹。被告银格，男，1963年5月1日出生，蒙古族，牧民，住锡市。委托代理人李树福，男，1965年9月27日出生，蒙古族，住同上，系被告银格妹夫。原告胡达古拉诉被告银格侵权纠纷一案于2014年10月15日诉至本院，2014年11月14日原告申请法院对双方草场界限进行划分，锡市草监局以对原、被告草场界限划分过3次为由，不再出具结果。为此我院司法辅助办于2015年4月28日将申请退回。我院于2015年5月12日依法由审判员苏伊拉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡达古拉及委托代理人翠英、被告银格及委托代理人李树福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年7月25日原告承包了锡市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查6240亩草场，原告对其享有30至50年的使用权。2011年起被告的马群进入原告的草场吃草。原告发现后驱赶被告的马群，为此双方经常发生争吵，并经过嘎查领导、司法所进行过多次调解无效。无奈诉至法院，请求判令1、被告停止在原告草场放养马群的行为，清除被告私自拉的网围栏及清理垃圾，并赔偿因马群吃草给原告造成的5万元的经济损失。2、被告停止干涉原告在自己草场上拉网围栏的行为。3、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。被告银格辩称，原告所述不属实，草场是锡市草监局给划分的，我按草监局划分的草场拉的网围栏，由于起了纠纷，所以只拉了一半。2012年我生病后，草场由我妹夫照料。经审理查明，原、被告两家草场相邻，1997年划分草场后，双方都有草场使用权证。近年由于双方因边界起纠纷，遂委托锡市草监局对双方草场重新测量、划分，但双方仍对草监局的划分结果有争议，导致双方都未能拉起网围栏。被告家的马群由于散养，进入原告草场吃草，为此原告找过被告，嘎查领导及司法所进行过调解，均无效，为此原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，并赔偿损失5万元。本院认为，原、被告双方本应处理好相邻关系，和睦共处，对彼此的生产生活均有益，但经本院调解,双方均不能达成共识.由于边界划分问题又不同意草监局的划分结果，导致双方都不能够拉起网围栏,被告的马群进入原告草场的事实存在，卷内有证人证言、司法所证明佐证，本院予以认定。但原告要求被告赔偿5万元的经济损失，没有法律依据，原告不能够证明被告的马群常年在原告草场吃草，吃了多少草没有依据，本院无法确认具体数额，故本院酌情判决，参照一匹马一天15公斤草量，每公斤0.80元计算一个月共计（37匹马15公斤0.80元30天）13320.00元。本庭建议双方按照草监局划分的界限拉网，避免以后为此再次产生纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告银格自判决生效起停止侵害行为，并赔偿原告胡达古拉经济损失13320.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由原告负担750元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员　　苏伊拉二〇一五年五月十四日书记员　　其木格 关注微信公众号“”