（2015）白山民一立字第7号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-10-15

案件名称

杜桂兰、杜桂���诉杜桂英返还原物纠纷二审民事裁定书

法院

吉林省白山市中级人民法院

所属地区

吉林省白山市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

杜桂兰,杜桂荣,杜桂英

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民一立字第7号上诉人（原审原告）：杜桂兰，女，1947年11月2日生，汉族，无职业，住临江市建国街。上诉人（原审原告）：杜桂荣，女，1957年12月21日生，汉族，无职业，住临江市东嘉花园。被上诉人（原审被告）：杜桂英，女，1953年12月21日生，汉族，临江林业局退休职员，住临江市鸭绿江花园。上诉人杜桂兰、杜桂荣因返还原物纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2015）临民一初字第46号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，（2008）第003号农村土地承包经营权证系由临江市人民政府颁发，是确认农村土地承包经营权合法资格的有效证件。临江市人民政府以“通知”形式已确认黎红村村委会的工作人员将该证件中的共有人“杜桂兰”变更为“杜桂英”的行为无效，说明该证件中标注的共有人仍然是杜继生、杜刘氏、杜桂荣、杜桂兰。由于该证件经过涂改后已没有杜桂兰的个人信息，故杜桂兰要求返还该证件已无实际意义。上诉人应向发证机关申请颁发记载上诉人个人信息的有效证件，且是否准许，亦由发证机关审查决定。因此，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。杜桂兰、杜桂荣上诉称，（2008）第003号经营权证中的共同承包人已被临江市人民政府明确为杜继生、杜刘氏、杜桂兰、杜桂荣。杜继生、杜刘氏去世后，上诉人作为仅有的两位土地承包权共有人，有权利持有土地承包权证书。被上诉人不是该证件中的共有人，不应再持有属于上诉人的土地承包证，应返还给上诉人，不予返还属于侵权行为。即便是杜桂兰的个人信息被非法涂改而没有返还土地承包证的意义，而杜桂荣的信息还存在，故上诉人要求返还承包经营权证有理有据。本院经审理认为，临江市人民政府颁发的（2008）第003号农村土地承包经营权证中标注的共有人是杜继生、杜刘氏、杜桂荣、杜桂兰。后期该证件中“杜桂兰”的姓名涂改成“杜桂英”。2014年7月1日，临江市人民政府下发《关于确认黎宏村委员会更改临江市新市街道黎宏村一社农地承包权（2008）第003号农村土地承包经营权证行为无效的通知》，确认黎红村村委会的工作人员将该证件中的共有人“杜桂兰”变更为“杜桂英”的行为无效。由于该证件经过涂改后已没有杜桂兰的个人信息，上诉人应向发证机关申请补发记载上诉人个人信息的有效证件，且是否准许，应由发证机关审查决定。因此，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　綦家通审　判　员　　宋举荣代理审判员　　苏义君二〇一五年五月十四日书　记　员　　刘喜权 来自：