（2015）阳民初字第54号

裁判日期: 2015-05-14

公开日期: 2015-06-19

案件名称

黄紫福与莫家顺合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

阳朔县人民法院

所属地区

阳朔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄紫福,莫家顺

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第54号原告黄紫福，个体工商户。被告莫家顺，农民。原告黄紫福与被告莫家顺合伙纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇和人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，书记员杨乃端担任法庭记录。原告黄紫福到庭参加诉讼，被告莫家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄紫福诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月，被告莫家顺与原告合伙开办服装店，经营三个月后，原告决定退伙。经协商，服装店由被告继续经营，由被告退还原告投资款8000元，被告定于2013年元月底前付款。到期后，原告多次催促，被告并未还款。因此，原告起诉要求被告偿还本金8000元，利息2880元。被告莫家顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告黄紫福对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，拟证明被告莫家顺拖欠向原告黄紫福款项的事实。被告莫家顺未向本院提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月，原告黄紫福与被告莫家顺合伙在桂林市旅游批发城开办一家“蓝贝童装店”。2012年6月，原告决定退伙。经原、被告协商后，童装店由被告莫家顺经营，由被告退还原告投资款8000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今莫家顺欠黄紫福捌仟元整，到2013.元月底归还”。被告莫家顺在欠条上签名确认。欠款到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催还未果后遂向本院起诉，要求被告归还欠款8000元及利息2880元。本院认为，公民之间合法的民事权益受法律保护，原告黄紫福与被告莫家顺合伙开办童装店，后来原告退伙，经清算，被告认可应偿还给原告合伙投资款8000元。原、被告双方形成合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，但是被告莫家顺至今仍未向原告黄紫福偿还欠款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告退伙时，被告承诺应于2013年元月底偿还原告的投资款，到期后，被告未履行还款义务，原告要求被告支付欠款的逾期利息，不违反法律规定。但原告要求被告给付利息2880元，该利息数额过高，本院按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。此外，被告莫家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫家顺在本判决生效之日起十五日内归还原告黄紫福欠款本金8000元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年2月1日计算到欠款还清之日止）。本案受理费50元（原告已预交），公告费500元，共计550元，由被告莫家顺负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审　判　长　　黄志伟代理审判员　　欧　璇人民陪审员　　李树安二〇一五年五月十四日书　记　员　　杨乃端 百度搜索“”