（2015）铜民初字第596号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-07-08

案件名称

韩方新与李建华、韩猛等合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第596号原告韩方新。被告李建华。被告韩猛。被告杨忠勇。被告杨传志。原告韩方新诉被告李建华、韩猛、杨忠勇、杨传志合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩方新及被告李建华、杨忠勇、杨传志到庭参加诉讼，被告韩猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩方新诉称，我原加入李建华、韩猛、杨忠勇、杨传志组成的合伙组织。2011年9月15日我退伙时，上述四合伙给我算账，共欠我投资股金及利息20万元整，定于2012年8月1日前还10万元、2013年8月1日前还10万元。经多次催要，四合伙人未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还投资股金及利息20万元，到期不付的利息2万元，共计22万元整。被告李建华辩称，我们在2011年9月15日欠原告20万元是事实，后根据原告要求我们将款项40万打到徐州喜地农业科技有限公司，其中20万是还原告款的，另外20万是韩猛自己用的。被告韩猛未作答辩。被告杨忠勇辩称，答辩意见同李建华。被告杨传志辩称，原告诉状写的2011年9月15日退伙时共欠投资股金及利息20万元整。原告已经承认我就欠他这么多钱，这个钱已经还清了。经审理查明，原告韩方新与被告李建华、韩猛、杨忠勇、杨传志系合伙关系。2011年9月15日原告退出合伙，经结算四被告共欠原告投资股金及利息共计20万元。四被告与原告达成还款协议，载明：“今欠韩方新投资股金及利息款贰拾万元整（￥20万元），共分二次二年还清。2012年8月1日前还壹拾万元（10万），2013年8月1日前还壹拾万元（10万）。立据人：李建华韩猛杨忠勇杨传志”该欠款到期后，四被告均未还款，原告诉至本院。以上事实，有还款协议一份、信用社结算凭据一份以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合伙关系解除后形成的债权债务纠纷。原告退出合伙后，四被告为原告出具了还款协议一份，载明了还款的金额及时间。被告主张该欠款已经还清，并向法庭提交了铜山县农村信用合作联社的结算业务申请书一份，该结算凭据上的收款人为徐州喜地农业科技有限公司，金额40万元。但被告并未提供证据证明徐州喜地农业科技有限公司将20万元偿还给原告韩方新。故对于被告的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告偿还投资股金及利息20万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2万元的请求，该利息计算未超出中国人民银行同期基准贷款利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华、韩猛、杨忠勇、杨传志于本判决生效后十日内偿还原告韩方新投资股金款200000元及逾期利息20000元，共计220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李建华、韩猛、杨忠勇、杨传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员　　王会收二〇一五年五月十三日书记员　　曹　超 来源：