（2015）瑞民二初字第401号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-06-15

案件名称

刘登树与钟德生民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

瑞金市人民法院

所属地区

瑞金市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘登树,钟德生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条

全文

江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第401号原告刘登树。被告钟德生。原告刘登树为与被告钟德生民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘登树及被告钟德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟德生因资金周转向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，原告于2011年12月2日通过银行转账100000元给被告，被告当场出具借条一张给原告。因被告支付了2011年12月2日至2012年6月1日期间的利息，被告于2012年6月2日重新出具了本案借条给原告。出具本案借条后，被告分别于2014年5月9日支付了10000元利息、2014年9月15日支付了10000元利息、2014年10月20日支付了20000元利息，借款本金及其余利息，经原告多次催收，被告未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款本金100000元并自借款之日起至款清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实，且双方约定月利率2%。被告钟德生辩称，借条是被告写的，但钱实际上是借给黄某，被告没有使用该笔借款；归还原告的40000元是借款本金，不是利息；现在被告没有偿还能力。被告钟德生未提交证据。经庭审质证，被告钟德生对原告刘登树提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：被告钟德生因资金周转向原告刘登树借款100000元，2012年6月2日，被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到刘石木现金计壹拾万元正。（￥100000.00元）注利息2分，此据，经手人钟德生，2012年6月2日”。出具借条后，被告分别于2014年5月9日向原告支付10000元，于2014年9月15日支付了10000元，于2014年10月2日支付了20000元。余款经原告多次催收，被告未还。本院认为：被告钟德生向原告刘登树借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。出具借条后，被告共归还了40000元，双方对该款是本金还是利息没有明确约定，按照法律规定，被告的还款应当先抵充利息，多余部分再抵充借款本金，自2012年6月2日起，按月利率2%计算，每月利息2000元，该40000元计算利息支付至2014年2月1日，故被告应自2014年2月2日起至款清之日按月利率2%支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告钟德生应于本判决生效后十日内归还原告刘登树借款本金100000元并自2014年2月2日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告刘登树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告钟德生承担，该款项原告已预交，被告钟德生应于本判决生效后十日内返还给原告刘登树。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　王晓群代理审判员　　邹　洁人民陪审员　　钟胜频二〇一五年五月十三日书　记　员　　陈小青 更多数据：