（2015）台商初字第39号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2015-09-07
案件名称
中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与袁保华、李文芝借款合同纠纷一审民事判决书
法院
枣庄市台儿庄区人民法院
所属地区
枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行,袁保华,李文芝
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第四十一条，第五十三条第一款，第五十九条，第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台商初字第39号原告中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄中行）。住所：枣庄市台儿庄区华兴路***号。代表人赵舵，行长。委托代理人丁琪伟，台儿庄中行客户经理，特别授权。被告袁保华。被告李文芝，系被告袁保华之配偶。原告台儿庄中行与被告袁保华、李文芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄中行的委托代理人丁琪伟，被告李文芝到庭参加了诉讼，被告袁保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告台儿庄中行诉称：2011年10月28日被告袁保华向我行申请个人（抵）质押循环贷款额度一笔，金额20万元，期限120个月，被告李文芝签署了《共同债务人还款承诺书》，同意该笔贷款为二人共同对外债务，承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。贷款经批准同意后，原告与被告袁保华签订了个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，《个人循环贷款最高额抵押合同》一份。原告与被告袁保华、李文芝在台儿庄区房产交易所办理了房产抵押登记手续。被抵押房产系二被告拥有共同产权的房产，该房产位于台儿庄区金光路阳场小区E座单元501室，房产证编号为：枣房权证台字第××、00277240号。房产交易所给我行颁发了枣房他证台字第000727**号《房屋他项权利证明》壹本。2011年11月17日，原告与被告袁保华签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，《中国银行个人贷款凭证》一份，并依约向被告袁保华发放了贷款。借款合同约定：借款金额人民币贰拾万元，期限119个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。合同约定：按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款法。合同约定：借款人未按约定的期限归还贷款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现被告袁保华、李文芝自2014年11月17日起至起诉之日止，已连续3期未按合同约定偿还贷款本息，经多次催要未果，为维护原告的合法权益特请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金人民币157，816.27元，利息2，960.39元，罚息111.59元，合计金额160，888.25元，诉讼费由被告负担，请求确认我行抵押登记有效并对抵押物享有优先受偿权。被告李文芝辩称，原告诉状所述是事实。被告袁保华未答辩。原告台儿庄中行为支持其主张，提供以下证据：个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，个人循环贷款最高额抵押合同一份，个人抵（质）押循环贷款合同一份，中国银行个人贷款凭证，房产抵押权证；被告袁保华、李文芝的身份证；共同债务人还款承诺书。被告李文芝对上述证据均无异议。被告袁保华、李文芝未提交证据。经审理查明，个人抵（质）押循环贷款额度协议，个人循环贷款最高额抵押合同，个人抵（质）押循环贷款合同，中国银行个人贷款凭证，房产抵押证；被告袁保华，李文芝的身份证；共同债务人还款承诺书系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相印证，且被告袁保华、李文芝又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。本院审理后认定以下事实，2011年10月28日被告袁保华向原告申请贷款，借款金额200，000元，其配偶李文芝作为共同债务人出具了共同债务人还款承诺书。2011年11月8日，原告与被告袁保华、李文芝签订了个人循环贷款最高额抵押合同一份，同日原被告共同到台儿庄房产交易所办理了台儿庄金光路阳场小区E座中单元501室抵押登记手续，权利证号码：枣房权证台字第××号。抵押登记部门枣庄市房产管理局、抵押物价值34.3万元。台儿庄区房产交易所为其颁发了枣庄市房产管理局核准的枣房他证台字第000727**号房屋他项权证一本。2011年11月8日，原告与被告袁保华签订了个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，协议约定贷款额度为200，000元，额度有效期为120个月，自2011年11月8日起至2021年11月8日，由抵押人袁保华提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。2011年11月17日，原告与被告袁保华签订了中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定借款金额为人民币200,000元，期限119个月。借款用途装修。合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款的发放，贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人银行结算账户（账号21×××16）内，按月等额本息还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计119期，每月的贷款对应日为还款日。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名袁保华，账号21×××16，作为本合同项下贷款的指定扣款账户，若借款人指定扣款账户发生变更，应在最近一个约定还款日之前十日内书面通知贷款人。本合同经借款人签字，贷款人的负责人或授权签字人签署并加盖公章之日起生效。2011年10月28日二被告签订了共同债务人还款承诺书其主要内容为“中国银行股份有限公司枣庄分行台儿庄支行：借款人向贵行申请贷款贰拾万元整个人住房贷款，合同号（2011）年抵借字第0013号，上述贷款为借款人和李文芝共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。本承诺自借款人、共同债务人签字后生效，到债务人偿清所欠全部贷款本息及相关费用后为止。借款人袁保华，身份证号××，共同债务人李文芝，身份证号××”。2011年11月17日被告袁保华在原告出具的个人贷款凭证签字确认，内容为“借款人袁保华、还款账号21×××16，金额贰拾万元整，借款日期2011年11月17日，借款期限119个月，还款期数119期，月利率7.64%，借款到期日2021年11月17日，借款用途装修，授权付款账户户名袁保华，账号21×××16。”现被告袁保华、李文芝自2014年11月17日起至起诉日止，已连续3期未能按合同约定期限偿还借款本息，拖欠贷款本金157，816.27元，利息2，960.39元，罚息111.59元，合计160，888.25元。另查，该笔贷款2014年执行利率为月利率7.10‰。本院认为，原被告具备完全民事行为能力，原被告签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人的意思表示真实,内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。原告提供借款，被告袁保华、李文芝负有按约定及时归还本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告袁保华自2014年11月17日起，连续3期未能按合同约定偿还原告贷款本息，符合合同所约定的原告单方宣布全部贷款提前到期的条件，原告有权要求二被告归还剩余的贷款本息，收取逾期贷款部分和逾期利息的罚息。被告袁保华、李文芝将其共有的的房产抵押给原告，并按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定办理了登记，原告享有优先受偿的权利。被告袁保华不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁保华、李文芝自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄中行本息人民币157，816.27元，逾期利息（本金人民币157，816.27元按月利率7.10‰加收50%计算，自2014年11月17日起至本判决指定履行之日止）。二、原告台儿庄中行有权就抵押物优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，518元，由两被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 杨丽娟人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 蔡 静二〇一五年五月十三日书 记 员 闫姝昕 微信公众号“”