（2014）杭余余商初字第272号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-06-03

案件名称

王成林与王国良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第272号原告：王成林。委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：王国良。原告王成林诉被告王国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王成林的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王成林起诉称：2014年1月28日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款（黄沙款）30000元，并约定该款项于2014年4月底前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行该支付义务。现提起诉讼，请求判令被告立即支付货款30000元、支付逾期利息2079元（自2014年5月1日起至款项付清之日止，现暂算至2015年3月30日，按日万分之二点一计算）并承担本案受理费。为证明以上主张，原告向本院提交欠条1份，证明欠款的事实。被告王国良未作答辩及举证。原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告陈述相一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系明确具体，本院予以确认。被告未按约支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。考虑到被告的逾期付款确给原告造成了相应损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以认定。原告自愿减少逾期付款利息的计算天数，本院予以准许。原告主张的逾期付款利息计算标准有误，本院据情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国良支付原告王成林货款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王国良支付原告王成林逾期付款利息1627.40元（自2014年5月1日起计算至2015年3月30日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），自2015年3月31日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告王成林5.50元，由被告王国良负担295.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　　汪文彤二〇一五年五月十三日书记员　　钱　玲 微信公众号“”