（2014）东二法执外异字第65号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2015-07-15
案件名称
仲利国际租赁有限公司与SGEquipmentFinanceHongKongLimited、时代实业（香港）有限公司、深圳市豪丰塑胶模具有限公司、东莞市创丰模具有限公司、黄朝武其他执行执行异议案件执行裁定书
法院
东莞市第二人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
ＳＧＥｑｕｉｐｍｅｎｔＦｉｎａｎｃｅＨｏｎｇＫｏｎｇＬｉｍｉｔｅｄ,时代实业（香港）有限公司,深圳市豪丰塑胶模具有限公司,东莞市创丰模具有限公司,黄朝武
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款，第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条
全文
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2014）东二法执外异字第65号案外人：仲利国际租赁有限公司。住所地上海市遵义路。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：熊智群，该公司员工。委托代理人：叶志桃，该公司员工。申请执行人：SGEquipmentFinanceHongKongLimited。住所地香港特别行政区。法定代表人：ChristianDEPASTREDEBOUSQUET，该公司董事。委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。被执行人：时代实业（香港）有限公司。住所地香港特别行政区。董事：黄朝武。被执行人：深圳市豪丰塑胶模具有限公司。住所地广东省深圳市。法定代表人：黄朝武。被执行人：东莞市创丰模具有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：黄朝武。被执行人：黄朝武，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited与被执行人东莞市创丰模具有限公司（下称创丰公司）、深圳市豪丰塑胶模具有限公司（下称豪丰公司）等买卖合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人仲利公司称，其与创丰公司于2012年1月签订租赁合同，由其出租5台机器设备给创丰公司使用，现本院因办案需要查封该公司的一批设备包括该5台出租机器，故提出异议，要求本院解除对出租设备的查封。5台设备包括注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台。案外人仲利公司向本院提供了如下证据：民事判决书、债务承担协议等。申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited辩称，其认为案外人提供的判决书显示，负责返还设备的是深圳市豪丰塑胶模具有限公司，本案执行的是东莞市创丰模具有限公司的设备，主体不同，另异议的设备只有型号，没有机身编码，无法确定异议设备是否与查封的设备相符，因此，应驳回案外人的异议。其他当事人没有提供证据及提出意见。本院经审查查明，本院在执行申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited与被执行人创丰公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2014年9月18日查封创丰公司的一批机器设备，包括注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台（下统称涉案设备）。另查，2011年1月10日，仲利公司与豪丰公司签订一份融资租赁合同，由仲利公司以融资租赁方式出租涉案设备给豪丰公司，租期3年，月租60000或45000元不等，首付租金500000元。合同签订后，仲利公司依约向豪丰公司交付涉案设备，起初豪丰公司尚能按时交租，后自2013年起出现欠租情况。2013年10月30日，仲利公司、豪丰公司、创丰公司签订一份债务承担协议，明确豪丰公司欠租564713元，约定2个月内付清，并确认涉案设备由创丰公司占有使用，上述欠租由创丰公司承担连带清偿责任。后豪丰公司没有付款，仲利公司诉至深圳市罗湖区人民法院，该院于2014年10月30日作出判决，判决豪丰公司返还涉案设备及支付欠租511000元及违约金利息等。本院认为，案外人仲利公司主张涉案设备属于其融资出租给豪丰公司的标的物，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。经三方确认，涉案设备交由创丰公司占有使用，由于涉案设备属于出租设备，现被本院查封，属查封不当，应中止对出租设备的执行及解除查封。案外人仲利公司的异议请求，合法合理，本院应中止对涉案设备的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对涉案注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台的执行。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨尚策审判员 卢志开审判员 沈 阳二〇一五年五月十三日书记员 陈妙童 来自：