（2015）蚌刑终字第00182号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-06-15

案件名称

李龙光盗窃罪二审刑事裁定书

法院

安徽省蚌埠市中级人民法院

所属地区

安徽省蚌埠市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李龙光

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（2015）蚌刑终字第00182号原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙光，男，汉族，1978年11月26日出生于安徽省凤阳县，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年9月29日被原蚌埠市西市区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年9月15日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，当日被取保候审，后多次传唤不到案，2014年12月29日再次由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审��告人李龙光犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）禹刑初字第00074号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙光不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李龙光，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2002年7-8月间，被告人李龙光伙同李兵、王跃华多次在合肥市、定远县等处，采用铁钩钩开车门、更换点火开关的方法多次盗窃桑塔纳轿车，共计价值1025800元。1、2002年7月3日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市长淮新村19栋楼下，盗窃被害人李某甲的皖A-×××××红色普通桑塔纳轿车，价值人民币52800元；2、2002年7月4日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市西园新村58栋楼下，盗窃被害人管某的皖S-×××××蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币80300元；3、2002年7月7日凌晨，被告人李龙光伙同李兵在定远县严桥路196号门前，盗窃被害人许某的皖M-×××××深蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币52800元；4、2002年7月9日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市绿都花园6号楼楼下，盗窃被害人钱某的皖A-×××××宝蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币62700元；5、2002年7月9日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市绿都花园18号楼楼下，盗窃被害人阮某的皖A-×××××红色普通桑塔纳轿车，价值人民币64900元；6、2002年7月14日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市荣事达大道77号山水谣酒店门口，盗窃被害人李某乙的皖A-×××××黑色普通桑塔纳轿车，价值人民币83600元；7、2002年7月15日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市南越海鲜楼酒店门口，盗窃被害人唐某甲的皖A-×××××蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币49000元��8、2002年7月17日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市化工机械厂宿舍14栋101门口，盗窃被害人葛某的皖A-×××××黑色普通桑塔纳轿车，价值人民币75900元；9、2002年8月1日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市绿都花园26号楼楼下，盗窃被害人汤某甲的皖O-×××××（黑牌）红色桑塔纳2000型轿车，价值人民币73300元；10、2002年8月1日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市五河路五河新村20栋楼楼下，盗窃被害人唐某乙的皖A-×××××银灰色普通桑塔纳轿车，价值人民币95000元；11、2002年8月5日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市西园新村17栋楼楼下，盗窃被害人吴某的皖A-×××××蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币49500元；12、2002年8月10日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市合工大北区（六安路158号）6号楼楼下，盗窃被��人李某丙的皖A-×××××天蓝色普通桑塔纳轿车，价值人民币48100元；13、2002年8月10日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市合工大北区（六安路158号）6号楼西侧，盗窃被害人林某的皖N-×××××白色普通桑塔纳轿车，价值人民币73300元；14、2002年8月16日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市科大对面停车场，盗窃被害人程某的皖H-×××××红色桑塔纳2000型轿车，价值人民币81800元；15、2002年8月25日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市合九铁路宿舍门口，盗窃被害人汤某乙的皖A-×××××白色普通桑塔纳轿车，价值人民币54000元；16、2002年8月25日凌晨，被告人李龙光伙同李兵、王跃华在合肥市马鞍山路与太湖路交叉处，盗窃被害人张某的浙D-×××××黑色普通桑塔纳轿车，价值人民币28800元。原判认定上述事实的证据有，作案工具等物证，��埠市中级人民法院（2003）蚌刑初字第31号刑事判决书等书证，被害人李某甲、管某、许某等人的陈述，同案犯李兵、王跃华等人的供述，被盗车辆估价鉴定意见，被告人李龙光的供述与辩解等。原审法院认为，被告人李龙光伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李龙光负责望风，也曾参与更换被盗车辆的点火装置，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对被告人辩护人提出应认定为从犯的辩解意见不予采信。被告人李龙光相对于同案犯李兵所起的作用相对较小、所居的地位相对较低，是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人李龙光归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李龙光多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李龙光流窜作案，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下，一、被告人李龙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七十万元；二、违法所得予以追缴。李龙光的上诉理由是：1、原判认定的第1、2、3起盗窃，证据不足，不应认定，导致量刑过重。2、上诉人在盗窃过程中起次要作用，应认定为从犯。经审理查明，原判认定上诉人李龙光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。对上诉人李龙光的辩称，本院评判如下：1、关于原判认定的第1、2、3起盗窃，证据是否充分，是否应予认定。根据本案证据表明，原判认定的上诉人李龙光等人盗窃被害人李某甲、管某、许某三人普桑轿车的事实，不仅有三被害人的陈述，��案犯李兵、王跃华的供述，被盗轿车的价格鉴定予以证实，且上诉人李龙光在侦查机关及原审期间也供认不讳。其中李兵、王跃华的供述分别证实，在三起盗窃中，李龙光对采取秘密手段盗窃轿车的事实是明知的，上诉人李龙光也多次供述在卷。现李龙光上诉提出，其事前并不知道李兵盗窃车辆，该辩解无证据支持，且与事实不符，本院不予支持。2、关于上诉人李龙光在盗窃过程中是否起次要作用，是否应认定为从犯。根据证据表明，在与李兵等人共同盗窃的过程中，李龙光在多起盗窃中负责望风，也有进入车内更换被盗车辆的点火装置的行为，在共同犯罪中与李兵等人分工负责，相互照应，作用相当，故不应认定为从犯。对上诉人李龙光的此点辩解，本院不予采纳。本院认为：上诉人李龙光伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李龙光归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李龙光多次盗窃、流窜作案，应酌情从重处罚。对上诉人李龙光提出的上诉理由，因与事实不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　任秀莲审　判　员　　饶　刚代理审判员　　季　灿二〇一五年五月十三日书　记　员　　陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适��的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；搜索“”