（2015）东道商初字第42号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2015-06-23
案件名称
吕秀美与赵江元追偿权纠纷一审民事判决书
法院
东宁县人民法院
所属地区
东宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕秀美,赵江元
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）东道商初字第42号原告吕秀美，女，1959年9月19日出生，汉族，农民。委托代理人廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。被告赵江元，男，1965年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。原告吕秀美与被告赵江元追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，于2015年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖代龙，被告委托代理人董久震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月19日，被告赵江元向王亚茹借款20000元，约定月利率3分，原告提供保证担保。2014年11月13日，王亚茹向被告索要借款，被告无力偿还，由原告承担担保责任偿还本金及利息共计32000元。原告偿还被告的借款后，向被告追偿未果，诉至法院。请求判令被告偿还原告32000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉称不属实，该笔借款为原、被告共同借款。出借人是谁不清楚。原、被告与出借人没有约定利息，出借人将该款付给了原告，被告没有收到，也没有使用，被告不应承担还款责任。原告是共同借款人，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭举证如下：一、2013年3月19日，被告赵江元出具的借据、2014年11月13日王亚茹出具的收据各一份，证明：2013年3月19日被告向王亚茹借款20000元，原告吕秀美作为担保人，借款月利率为3分；同时证明原告替赵江元偿还借款本金20000元、利息12000元。被告质证称：形式要件有异议，该借据上利息”0.03”、“保人”都是后填写的，当时借款人后面就是“赵江元和吕秀美”，“吕秀美”是作为借款人出现的，所以对该证据不予认可。对收据的形式要件有意见，通过书写的内容能够看出该证人是按照原告方的要求书写的，被告不认可。本院认为：2013年3月19日形成的借据，系各方真实意思表示，结合证人证言及当庭调查，本院对被告从王亚茹处借款20000元，原告提供担保的事实予以确认；2014年11月13日王亚茹出具的收据，经法庭调查，证人未实际收取12000元利息，仅收取本金20000元，对原告已支付利息12000元的请求不予支持，对其已承担保证责任替被告赵江元偿还案外人王亚茹20000元本金的事实予以确认。二、王亚茹出庭证言，主要内容“原告与被告系儿女亲家关系，王亚茹通过原告将20000元借给被告使用，被告是借款人，原告是保人，原告偿还的借款本金20000元，未实际给付王亚茹12000元利息；‘但保人’二字是书写借条完毕，当场后写的”。证明：借款的事实及过程。原告质证称：证人能够证实原告替被告偿还借款本金20000元及逾期12000元的利息款。被告质证称：证人陈述不属实，原告与证人之间是朋友关系，两个人私下有协议，并且利息没收而打了条，互相串通，损害被告的利益，规避法律，证人陈述“保人”二字是后填的，借款时是共同借款，在签保人二字是被告不知道的情况下后填的，原告无权向被告追偿欠款。该证人陈述不应当采信。本院认为：原告吕秀美与证人王亚茹，虚构已偿还借款利息12000元的事实，原告无权向被告赵江元追偿利息12000元，对原告吕秀美主张，本院不予支持。被告未向法庭提交证据。根据原告的举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月19日，经原告吕秀美介绍，被告赵江元从案外人王亚茹处借款20000元，月利率3分，原告吕秀美提供保证担保。案外人王亚茹向被告赵江元索要该笔借款，被告赵江元无力偿还，由原告代其偿还借款本金20000元。案外人王亚茹未收取该笔借款利息，其出具的收据时间晚于“2014年11月13日”。原告承担保证责任后，向被告索要该款，被告至今未还。本院认为：被告与案外人王亚茹之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人对债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吕秀美为被告与王亚茹之间的借款提供了担保，被告经王亚茹索要未偿还借款，原告吕秀美作为担保人为被告偿还借款后有权向被告追偿，被告应当返还原告吕秀美代为清偿的借款，原告请求被告返还代为清偿款20000元的请求，本院依法予以支持。原告吕秀美与案外人王亚茹，虚构原告吕秀美已偿还借款利息12000元的事实，对原告吕秀美12000元的利息主张，本院不予支持。经法庭释明，被告对该笔借款属共同债务的反驳主张，未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律责任，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵江元于本判决生效后10日内给付原告吕秀美代为清偿的借款20000元；二、驳回原告吕秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，原告吕秀美承担150元，被告赵江元承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 马长海二〇一五年五月十三日书记员 刘晓彤 来自