（2015）璧法民初字第01287号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-06-18

案件名称

袁天容与陈新币民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁天容,陈新币

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01287号原告袁天容，女，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告陈新币，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。原告袁天容与被告陈新币民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁天容委托代理人熊小琳、被告陈新币及其委托代理人柯昌成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。2013年2月18日，被告在向阳农贸市场逛街时向同行的原告借款4500元，原告身上只有500元，另到银行取款4000元，一共4500元交到被告手中，被告于2013年2月20日向原告出具了借条。之后原告要求被告还款，遭到被告拒绝。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款4500元；诉讼费由被告负担。被告陈新币辩称，袁天容是以借款的方式拉其入伙传销组织，其从未向袁天容借过任何款，袁天容也未向其支付过借款。经审理查明，2013年2月20日，被告陈新币向原告出具借条一张，载明：“今借到袁天容现金肆仟伍佰元正。（小写4500元）。”审理中，原告表示该款系2013年2月18日出借，当时其身上有现金500元，另到银行取款4000元，合计4500元交给的被告，借条出具时间为2013年2月20日。被告陈新币不认可该款系借款，而称该款系袁天容拉其入伙传销组织而为其垫付的款项，其未实际收到该款，袁天容是否为其支付了上述款项也不得而知；其收到本案传票后，已向公安机关报案，并表示公安机关称是否立案需要调查后再行决定。但被告陈新币至今未向本院提交公安机关立案决定书。原告袁天容对被告的上述说法亦不予认可。上述事实，有当事人陈述及借条、储蓄对账单等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，根据原告举示的证据，被告陈新币向原告袁天容出具了金额为4500元的借条，应当推定双方存在借贷关系；陈新币辩称该款系入伙传销组织的垫支款，但未举证证明，对该辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈新币于本判决生效后五日内向原告袁天容归还借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新币负担（该款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员　　宋晓霞二〇一五年五月十三日书记员　　刘青容 微信公众号“”