（2015）城民初字第478号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2016-03-16

案件名称

梁太生与牛保玉合同纠纷一审民事判决书

法院

晋城市城区人民法院

所属地区

晋城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁太生,牛保玉

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十二条

全文

山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第478号原告梁太生，男，1957年12月13日生，汉族，晋城市城区人。被告牛保玉，曾用名牛宝玉，男，1967年11月17日生，汉族，河南省项城市人。原告梁太生诉被告牛保玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁太生、被告牛保玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告雇佣原告当业务员，2014年2月欠原告工资22400元，在雇佣期间，向原告借款30000元现金用于生意资金周转。至2014年2月16日，被告共欠原告52400元，并向原告出具欠据一支，并约定利息每年5000元。现原告急需用钱，多次向被告要钱，被告都不能给付。请求依法判令被告立即支付原告欠款52400元及利息5000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：确实欠原告52400元，但具体都是什么钱，我也说不清，应该是我们雇佣关系期间的抽成。我愿意还钱，但目前没有能力偿还。经审理查明：原、被告系雇佣关系。双方合作期间存在经济往来，被告于2014年2月16日向原告出具“今欠到梁太生人民币伍万贰仟肆佰元整（52400元），息金按每年伍仟元计息（5000元），牛宝玉，2014年2月16日”的欠条一支。以上事实有原、被告的陈述及欠条一支在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告牛保玉欠原告梁太生52400元，事实清楚，证据确实。原告要求偿还，本院予以支持。本案中原、被告就利息支付问题进行了约定，根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出四倍的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利息并未超出银行同类借款利率的四倍，故原告要求被告支付利息5000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛保玉偿还原告梁太生欠款52400元，并支付原告利息5000元，于本判决生效后十日内付清。本案件受理费1235元，由被告牛保玉承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院审　判　长　　田海根代理审判员　　郝婷婷人民陪审员　　黄安光二〇一五年五月十三日书　记　员　　马晋朝 更多数据：