（2015）东刑初字第102号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-07-17

案件名称

孙×等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙×,宋×,李×1,吴×,陈×1

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百四十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条，第五条

全文

北京市东城区人民法院刑事判决书（2015）东刑初字第102号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙×（别名“小乐”），男，37岁（1978年2月19日出生）；因涉嫌吸毒于2014年8月14日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被逮捕；现羁押在北京市东城��看守所。辩护人赵静，北京金诚同达律师事务所律师。辩护人乔健，北京金诚同达律师事务所律师。被告人宋×，男，34岁（1980年10月24日出生）；2003年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告人李×1（曾用名李×3，别名“小九”），女，33岁（1982年2月24日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月24日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人连蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告人吴×，男，27岁（1987年11月12日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月24日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告人陈×1（别名“花无缺”），男，30岁（1984年11月15日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张文登，北京市浩东律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人孙×、宋×、李×1、陈×1犯贩卖毒品罪，被告人吴×犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人赵静，被告人宋×及其辩护人贾长兴、郭仲喜，被告人李×1及其辩护人连蕊，被告人吴×及其辩护人黄占启，被告人陈×1及其辩护人张文登到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1、2014年5月某日，被告人宋×在北京市东城区东直门内大街9号院地下车库，以人民币19000元的价格向孙×贩卖毒品大麻约50克。孙×系为他人代购，从中获利人民币1000元。2、2014年7月20日，被告人李×1伙同被告人吴×在北京市海淀区北洼西里附近以人民币5500元的价格向宋×贩卖毒品大麻约60克；7月21日，在孙×的介绍下，宋×在北京市朝阳区珠江帝景小区附近以人民币3000元的价格，将上述毒品大麻中约10克贩卖给李×2（绰号：咪咪），孙×从中获利大麻烟1根。3、2014年8月7日、8月9日，被告人陈×1以总价人民币20000元的价格两次通过顺丰快递向宋×贩卖毒品大麻共约100克。8月9日，宋×在北京市西城区西直门节能大厦附近，以人民币15000元的价格向孙×贩卖毒品大麻约40克。孙×系为他人代购，从中获利人民币8000元。被告人孙×于2014年8月14日被公安机关查获，被告人宋×于2014年8月15日被公安机关抓获，被告人李×1、吴×于2014年8月24日被公安机关抓获，被告人陈×1于2014年8月26日被公安机关抓获。公安机关从宋×居所内起获毒品大麻11.24克；从李×1居所内起获毒品大麻64.95克、赛洛新3.57克；从吴×驾驶的海马牌小汽车内起获毒品大麻37.71克、赛洛新2**.15克；从陈×1居所内起获毒品大麻1271.41克。上述毒品大麻全部被收缴，赛洛新部分被收缴。公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，以贩卖毒品罪追究被告人孙×、宋×、李×1、吴×、陈×1的刑事责任；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，以非法持有毒品罪追究被告人吴×的刑事责任。公诉人同时认为，被告人孙×有自首、立功情节，被告人宋×有立功情节。庭审中，被告人孙×、宋×、李×1、吴×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人陈×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称在其家中起获的毒品数量不能计入贩卖数量。被告人孙×的辩护人提出，孙×有立功、自首情节，认罪态度好，在为他人代购毒品过程中获利较少，主观恶性不大，无前科，希望法庭对孙×从轻处罚。被告人宋×的辩护人提出，宋×被抓获后如实坦白交代了自己的犯罪事实，并检举、揭发了他人的犯罪行为，有立功情节，请求法庭对宋×从轻处罚。被告人李×1的辩护人提出，在李×1家中查获的大麻，不应认定为其贩卖的数量；李×1在本案中作用较小，系从犯；李×1认罪、悔罪态度好，系初犯，恳请法庭对李×1从轻处罚。被告人吴×的辩护人提出，涉案《毒品检验报告》未对纯品赛洛新的重量作出鉴定意见，无法适用《非法药物折算表》将含有赛洛新成份的黄色植物直接折算成海洛因，没有证据证明吴×持有毒品赛洛新的数量相当于“10克海洛因”的立案追诉标准，因此吴×的行为不构成非法持有毒品罪；在案证据不足以证明吴×“以贩养吸”，涉案37.71克大麻不能认定为其贩卖毒品的数量，且吴×属于从犯，自愿认罪，无前科，恳请法庭对吴×从轻处罚。被告人陈×1的辩护人提出，从陈×1家中起获的大麻不应计入贩卖毒品的数量，且陈×1系初犯，当庭认罪，涉案毒品数量较少，请求法庭对陈×1从轻处罚。经审理查明：（一）2014年5月间，被告人宋×在北京市东城区东直门内大街9号院地下车库，以人民币1.9万元的价格向孙×贩卖毒品大麻约50克。被告人孙×系为他人代购，从中获利人民币1000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证��：1、被告人孙×的供述，证实2014年5月，其从宋×手中替陈×2买了50克左右的大麻，其当时跟陈×2说买大麻需要2万元钱，陈×2就给了其2万元现金。其和宋×是在东直门Naga上院地下二层车库内交易的毒品，其给了宋×2万元，宋返给其1000元，这钱其没有交给陈×2，自己平时消费了。2、被告人宋×的供述，证实2014年5月份，其在陈×2家的停车场卖给孙×大约50克大麻，孙×给了其2万元，其返给孙×1000元，这钱算是孙×挣的钱。3、证人陈×2的证言，证实2014年5月，其跟孙×说大麻快没了，孙×说帮其问问。过了几天，孙×说东西有了，向其要钱，其明白孙×是给其买大麻用，其就给了孙×2万元现金，让孙×帮其买大麻。过了一周，孙×给其1个大的塑料袋，里面是大麻。其不清楚买这些大麻具体花了多少钱。4、辨认笔录，证实经辨认照片，孙×辨认出陈×2。（二）2014年7月20��，被告人李×1伙同被告人吴×在北京市海淀区北洼西里附近以人民币5500元的价格向宋×贩卖毒品大麻约60克。同年7月21日，经被告人孙×介绍，被告人宋×在北京市朝阳区珠江帝景小区附近以人民币3000元的价格，向李×2贩卖毒品大麻约10克，孙×从中获利大麻烟1根。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人宋×的供述，证实2014年7月20日左右，在珠江帝景小区附近其卖给“咪咪”约10克大麻，收了“咪咪”3000元现金，当时咪咪是和1个男孩一起去的。这次卖给“咪咪”大麻是孙×从中介绍的，其和“咪咪”以前不认识，孙×介绍这次贩卖大麻，其给孙×卷了1根大麻烟作为好处。这次的大麻是7月20日左右，其从李×1和吴×手里买的，其给李×1打电话问她有没有大麻，她说帮其问问。过了几天，李×1说有大麻了，但她不在北京，就让她的朋友给其送过来。第二天，吴×给其送来了毒品，大概五六十克，其用女友王×1的银行卡给李×1转账5500元，这是向她购买毒品的钱。2、被告人李×1的供述，证实2014年7月份，宋×向其买大麻，其就帮着问了吴×，吴×说有，其把吴×的联系方式给了宋×，他们自己联系。卖大麻的钱宋×给其转账了5500元，之后其给了吴×现金5000元，剩下的500元其留下来作为这次贩卖毒品的报酬。吴×和宋×之间交易了多少大麻其不知道。3、被告人吴×的供述，证实2014年7月，其在北洼西里卖给宋×60克毒品大麻。这次是李×1联系的，让其把大麻给了宋×，其没有收钱，之后李×1给了其大概3600元现金。毒品有的是其自己种的，还有一点是从网上买的。4、被告人孙×的供述，证实2014年7月份，李×2（绰号“咪咪”）问其有没有大麻，其当时就问了宋×，宋×说可以，后来他们自��交易了，之后宋×告诉其卖了3000元并给了其1根大麻烟。5、证人李×2的证言，证实2014年6月的一天下午，王大宝问其能不能帮他找到大麻，其就跟孙×联系，孙×说有3000元的大麻，并发了图片，王大宝说要。其跟孙×说在珠江帝景附近交易，后王大宝的司机开车带其来到交易地点，1个骑摩托车的人过来上了车，其给那人3000元，那人给其1袋毒品大麻。那人下车后，其把大麻放在车上就下车走了，大麻由司机带给王大宝，买毒品的3000元钱是王大宝的。6、李×1的银行卡开户信息及交易明细，证实2014年7月21日，王×1的账户向李×1账户转账人民币5500元，当日李×1的银行卡中取款人民币5500元。7、辨认笔录，证实经辨认照片，孙×辨认出宋×、“咪咪”等人；宋×辨认出孙×、“咪咪”、“小九”（李×1）、吴×；吴×辨认出宋×像是与其交易毒品大麻的男子，同时辨认出李×1。（三）2014年8月7日、8月9日，被告人陈×1以总价人民币2万元的价格两次通过快递向宋×贩卖毒品大麻共约100克。同年8月9日，被告人宋×在北京市西城区西直门节能大厦附近，以人民币1.5万元的价格向孙×贩卖毒品大麻约40克。被告人孙×系为他人代购，从中获利人民币8000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人宋×的供述，证实2014年8月8日或9日，其卖给孙×1.5万元的大麻，大概约40克。这次是在西直门节能大厦附近交易的，其把大麻包好之后交给了陈×2的司机，司机给了其1.5万元现金。这次的大麻是从“花无缺”那里买的，其在2014年8月7日和8月9日两次从“花无缺”那里买了大麻，第一次大概60克，第二次大概40克，“花无缺”是通过快递给其寄过来的。两次在快递包里又混了一些茶叶，装有大麻的袋子上都点了一个点，这是“花无缺”为了掩饰贩卖大麻的做法，两次其一共花了2万元，是通过王×1的银行卡转账到黄×1的账户。2、被告人陈×1的供述，证实其用QQ跟宋×联系，分两次通过快递给宋×寄了共100克大麻，大麻是和茶叶一起寄的，在大麻的包装上做了记号。宋×给其转款共2万元。其在快递单据上写的寄件人叫“李×4”。3、被告人孙×的供述，证实2014年8月初，宋×说有新的大麻问其要不要，其问了陈×2，陈×2说要。宋×说大麻是1.5万元，其就让陈×2的司机到陈×2家拿了其工商银行卡到附近的银行取了1.5万元，并让司机联系宋×。其跟陈×2说这次的大麻是2.3万元的，然后陈×2就用他的招商银行卡给其转了2.3万元，差价8000元其自己留着了。4、证人陈×2的证言，证实2014年8月8日，孙×问其有点货要吗，其说行。过了几天，孙×说给他2.3万元，他去买货，其知道这钱就是孙×用来帮其买大麻的钱。其通过网银给孙×的招商银行账号里转了2.3万元。后来孙×给了其1个饭盒，里面是塑料袋装的大麻。孙×没和其说过买大麻花了1.5万元，其一直以为是2.3万元。5、孙×的招商银行卡账户历史交易明细表，证实2014年8月9日，陈×2汇入孙×的银行卡中人民币2.3万元。6、孙×的牡丹灵通卡账户历史明细清单、开户信息，证实2014年8月9日，孙×的账户支出人民币1.5万元。7、证人赵×、黄×2的证言及辨认笔录，证实2014年8月7日及8月9日，赵×、黄×2分别收了单号为591697178922、591764748646的快递单子，发快递的是1名男子，发的是茶叶，发到北京。二人都没验货。赵×、黄×2经辨认照片，分别辨认出陈×1就是发快递的男子。8、证人林×的证言，证实陈×1白天经常出去，说去茶叶店上班，晚上有时用手机上网，有时用电脑上网，有时把门关起来，自己弄��叶。家里的茶叶都是陈×1的，他有时候把茶叶装在袋子里就出去了，不知道去干什么。9、证人陈×3的证言，证实陈×1是其表弟，其不知陈×1做什么工作。10、顺丰速运快递单，证实2014年8月7日和9日，“李×4”通过快递两次给“王×2”发送货物的情况。11、王×1的银行账户信息及交易流水、黄×1的银行卡交易明细，证实2014年7月21日，王×1的银行账户向李×1的银行账户转账汇出人民币5500元；2014年8月7日和8月9日，王×1的银行账户分别向黄×1的银行账户转账汇出人民币各1万元，黄×1的账户均于当日收到该款。12、黄×1的银行卡交易明细，证实2014年8月7日、8月9日，黄×1的账户分别收到转账款人民币各1万元，上述款项均于当日被支取。另查明，被告人孙×于2014年8月14日被公安机关查获，被告人宋×于2014年8月15日被公安机关抓获，被告人李×1、吴×于2014年8月24日被公安机关抓获，被告人陈×1于2014年8月26日被公安机关抓获。公安机关从宋×居所内起获毒品大麻11.24克；从李×1居所内起获毒品大麻64.95克、赛洛新3.57克；从吴×驾驶的海马牌小汽车内起获毒品大麻37.71克、赛洛新2**.15克；从陈×1居所内起获毒品大麻1271.41克。上述毒品全部被收缴。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过，证实五被告人被抓获的情况。2、北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的工作说明，证实2014年8月14日，民警将涉嫌吸毒的孙×抓获，在民警对其询问过程中，孙×主动向公安机关交代其曾经为陈×2代购毒品大麻，在代购过程中，从中加价的违法事实。孙×向民警交代毒品来源是从1名叫宋×的男子手中购买，并提供了宋×的相关信息。随后，民警在孙×的协助下，将宋×查获。根据宋×的供述，经民警工作，民警分别将李×1、吴×、陈×1抓获。3、北京市公安局东城分局搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实民警对宋×、李×1、陈×1的居住地、对吴×所驾驶的轿车进行搜查，起获并扣押涉案物品的情况。4、物证照片，证实涉案物品的特征。5、毒检送检流程表、现场检测报告书、北京通达首诚司法鉴定所毒品检验报告，证实宋×的尿液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺和大麻酚。6、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实从宋×居所内起获的土黄色植株4.14克、绿色植株7.1克，均检出大麻酚、四氢大麻酚和大麻二酚。7、北京市公安局收缴毒品清单，证实涉案的上述大麻11.24克，已被收缴。8、毒检送检流程表、尿样现场检测报告书，证实李×1的尿样经现场检测，结果呈大麻阳性。9、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实从��×1处起获的黑白相间植物3.57克，检出赛洛新；白色颗粒12.05克和绿色植物52.90克，均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。10、北京市公安局收缴毒品清单，证实从李×1处起获的上述毒品已收缴。11、毒检送检流程表、现场检测报告书，证实吴×的尿液经现场检测，结果呈冰毒阳性。12、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实从吴×处起获的黄色植物249.15克，检出赛洛新；绿色植物37.71克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。13、北京市公安局收缴毒品清单、公安机关出具的工作说明，证实从吴×处起获的赛洛新2**.15克、大麻37.71克，已被收缴。14、公安机关出具的工作说明，证实此案中吴×的赛洛新已被收缴并销毁，故无法再进行鉴定。15、机动车信息查询结果单，证实海马牌小轿车的所有人是吴玉平。16、被告人陈×1的供述，证实其吸食毒品��麻。17、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实从陈×1处起获的绿色植株571.42克、绿色植株239.75克、绿色植株10.10克、绿色植株450.14克，均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。18、北京市公安局收缴毒品清单，证实从陈×1处起获的上述大麻1271.41克，已被收缴。19、北京市公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告，证实从宋×的iPhone手机、iPad平板电脑中提取出通话记录、短信、微信、通讯录、QQ聊天记录等信息。20、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证实从李×1的手机中提取出短信、通讯录、通话记录、聊天记录等内容；从吴×的手机中提取出短信息、彩信、通讯录、通话记录、聊天记录、微博、微信记录等文件；从陈×1的手机中提取出QQ聊天记录等文件。21、常住人口基本信息、刑事判决书，证实五被告人的身份情况，以及宋×的前科情况。本院认为，被告人孙×、宋×、李×1、吴×、陈×1明知是毒品而向他人贩卖，五被告人的行为妨害了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控五被告人构成贩卖毒品罪成立。根据审理毒品犯罪案件的相关规定，“对于刑法、司法解释等没有规定量刑数量标准的毒品，有条件折算为海洛因的，参照国家食品药品监督管理局制定的《非法药物折算表》，折算成海洛因的数量后适用刑罚”。公诉机关指控被告人吴×构成非法持有毒品罪，但未将吴×持有的黄色植物中所含赛洛新的数量折算为海洛因的数量，故指控吴×构成非法持有毒品罪，证据不足，本院不予认定。吴×的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。根据审理毒品犯罪案件的相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数��”，故被告人宋×、李×1、吴×、陈×1被查获的毒品大麻的数量，均应认定为犯罪数量。李×1的辩护人、吴×的辩护人、陈×1及其辩护人所提被查获的毒品数量不应计入犯罪数量的意见，本院不予采纳。被告人李×1、吴×在共同犯罪中所起的作用不是辅助和次要的，故对于李×1和吴×的辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙×系自首，且具有立功情节，被告人宋×有立功情节，宋×、李×1、吴×到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对上述被告人从轻处罚。被告人陈×1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。各辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条；对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人李×1、吴×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人陈×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年7月14日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。四、被告人吴×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。五、被告人陈×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（��期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后7日内缴纳）。六、追缴各被告人违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　林梅梅审　判　员　　黄艳淼人民陪审员　　赵　强二〇一五年五月十三日书　记　员　　白　宇孙晨飞来源：