（2015）泰海民申字第00001号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-06-10

案件名称

王志祥、宋加林与张冰债务转移合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

泰州市海陵区人民法院

所属地区

泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王志祥,宋加林,张冰

案由

债务转移合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零五条，第二百零四条第一款

全文

江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰海民申字第00001号再审申请人（原审被告）王志祥。再审申请人（原审被告）宋加林。被申请人（原审原告）张冰。再审申请人王志祥、宋加林因与被申请人张冰���务转移合同纠纷一案，不服本院于2013年10月18日作出的（2013）泰海民初字第2598号民事判决，于2015年3月12日向本院申请再审。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志祥、宋加林申请再审称：1、有新的证据证明原判决内容错误。2013年8月24日派出所将王某抓回处理其他案件，张冰当时也到场，他并未提及与王某的债务，故该债务张冰应当直接找王某要，而不是起诉再审申请人。2、原一审时，申请人因为开庭前患××住院，曾经口头向法院请假并写了情况反映交给法庭，故原一审开庭时没有参加。3、原审判决书认定事实不清，两再审申请人的承诺书是在被胁迫的情况下写的，而且承诺书中写明“我经核实后，我父母负责还”，因两再审申请人的父母早已不在人世，故不应由两申请人偿还。4、原审判决适用法律错误，张冰借条上出借的款项都是高利贷，现申请人的儿子、媳妇均已外逃，他们的债务不应当由两个年逾花甲的老人偿还。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，判决不当，故请求依法再审，撤销原审判决，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。被申请人张冰答辩称：1、被申请人并不知道2013年8月24日申请人的儿子王某被公安机关抓回。2、申请人代其儿子、媳妇出具承诺书并非被胁迫。3、申请人儿子、媳妇向被申请人所借款项不是高利贷。本院审查查明：2013年7月20日，被申请人张冰至本院起诉申请人王志祥、宋加林，要求二人立即偿还其借款合计人民币75400元并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。申请人收到上述材料后，于2013年8月23日向本院出具情况反映一份，反映系张冰采用胁迫的手段迫使两申请人出具承���书，并称张冰出借给王某的借款系高利贷，但未向本院提出证据予以佐证。2013年9月3日，本院原审公开开庭时，两申请人未到庭参加诉讼，亦未向法庭书面提出正当理由。本院于2013年10月18日作出缺席判决，并于2013年10月25日将（2013）泰海民初字第2598号民事判决邮寄送达给双方当事人。申请人收到上述判决书后，曾向泰州市中级人民法院提出上诉，但因无正当理由未交纳上诉费，泰州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）泰中民终字第0040号民事裁定书，裁定王志祥、宋加林的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。上述裁定书两申请人于2014年2月19日收到。另查明，两申请人向本院出具的“新证据”系泰州市公安局海陵分局于2013年8月24日向申请人王志祥发出的关于对王某采取刑事拘留的通知书一份，申请人于2013年8月底原审审理期间就已经收到，但并未向原审承办法官提交。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现申请人王志祥、宋加林以有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审。经审查，其提出的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，而且该证据亦不足以推翻原审判决。本案原审判决于2014年2月19日发生法律效力，申请人向本院提出再审申请时已超过法定再审申请的期限。同时，申请人提出系被胁迫才写下承诺书，但在原审审理及本案再审审查时，其并未提出证据予以佐证，故对此理由，本院不予采信。综上，王志祥、宋加林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条规定的申请���审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回王志祥、宋加林的再审申请。审　判　长　龚　震审　判　员　沈　慧人民陪审员　周　榕二〇一五年五月十三日书　记　员　殷忠萍 关注公众号“”