（2015）淮中民终字第00803号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2015-06-11
案件名称
王怀玉与王顺义、张能仲追偿权纠纷二审民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王顺义,王怀玉,张能仲
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00803号上诉人（原审被告）王顺义，农民。被上诉人（原审原告）王怀玉，农民。原审被告张能仲，农民。上诉人王顺义与被上诉人王怀玉、原审被告张能仲追偿权纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年1月28日作出（2015）盱马民初字第00007号民事判决。上诉人王顺义不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人王顺义，被上诉人王怀玉到庭参加了诉讼。原审被告张能仲经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年1月30日，被告王顺义向被告张能仲借款46000元，由本案原告王怀玉担保。后王顺义未履行还款义务，王怀玉也未履行担保责任，张能仲向原审提起诉讼，要求王怀玉承担担保责任。原审经审理，于2013年11月25日作出（2013）盱马民初字第0798号民事判决书，判决：“被告王怀玉为王顺义担保借原告张能仲人民币46000元及其利息（46000元利息从2013年2月8日起至本判决生效时止按中国人民银行基准利率计付），由被告王怀玉于判决生效后十日内付清”，并判决王怀玉承担案件受理费、保全费合计895元。王怀玉对（2013）盱马民初字第0798号民事判决不服，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院经审理于2014年1月14日作出（2014）淮中民终字第0034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王怀玉后又申请再审。江苏省淮安市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）淮中民申字第0046号民事裁定书，驳回再审申请人王怀玉的再审申请。原审另查明：（2013）盱马民初字第0798号民事判决生效后，张能仲向原审法院申请执行。执行中，王怀玉用轿车抵充担保债务45405元，后又给付张能仲现金5000元，合计垫付借款50405元。原审再查明：在上述案件审理过程中，王怀玉辩称本案借款是张能仲与王顺义合伙诈骗其，但未提交相关证据证实。王怀玉也未认可收到或使用本案借款。原审原告王怀玉诉称：原告王怀玉与被告王顺义系兄弟关系，2010年12月，被告王顺义向张能仲借款46000元，由原告签名担保。后经张能仲要求，又于2011年1月20日重新出具46000元借条一份，由原告签名担保，被告张能仲未将原借条退回。2013年5月，被告张能仲持2011年1月20日借条向法院起诉，后经判决执行，原告代为偿还担保款共计50405元，被告王顺义未予归还。故请求：1、判令被告王顺义给付代为清偿的担保款50405元；2、判令原告王怀玉向被告张能仲出具的借条担保手续无效；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告王怀玉称最初借款、担保的时间为2010年1月1日前后，并明确诉讼请求第二项为：请求判令2010年1月1日前后被告王顺义向原告王怀玉出具的借条中原告王怀玉的担保手续无效。原审被告王顺义辩称，借条是以王顺义名义出具，但钱实际是原告王怀玉所用；借条就出具过一次，不同意原告诉讼请求。原审被告张能仲辩称，原告诉讼请求第一项数额不对，应为41000元；第二项诉讼请求所指的借条不存在。原审认为：本案原、被告之间系借款合同引起的追偿权纠纷。2011年1月30日，被告王顺义作为债务人向张能仲借款，王怀玉提供担保，张能仲系债权人，王顺义系债务人，王怀玉系担保人。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王怀玉承担担保责任后有权向王顺义追偿。被告王顺义辩称王怀玉是实际借款人，款项为王怀玉所用，此辩解与借条载明的内容不一致，被告王顺义应当对自己的主张提交相关证据证实，但其未提交证据证实，原告王怀玉也予以否认，故对被告王顺义的辩称不予采信。原告王怀玉所主张的第二项诉讼请求系确认之诉。原告请求确认担保手续无效，该诉求依赖于担保事实的存在与否。从本案来看，原告未举证证明2010年1月1日前后其向被告张能仲出具过担保手续，两被告也予以否认，原告王怀玉提供的证明也不能证实其主张的借条存在，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王顺义于判决生效后立即给付原告王怀玉垫付的担保款50405元；二、驳回原告王怀玉的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王顺义负担。上诉人王顺义不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人王顺义与被上诉人王怀玉系亲兄弟关系，被上诉人因缺钱用便找上诉人帮忙借钱，上诉人便找原审被告张能仲借款，但张能仲要求上诉人出具借条，为了能顺利借到钱，上诉人就以自己为借款人，被上诉人为担保人向张能仲借钱并出具借条，钱借到后上诉人便将所有借款给了被上诉人，被上诉人是实际借款人，其理应承担还款责任；本案系被上诉人恶意虚假诉讼。请求二审撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王怀玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审查明的事实。本案争议的焦点是：被上诉人王怀玉是否是实际的借款人，上诉人王顺义是否将向原审被告张能仲所借的款交由被上诉人王怀玉使用。本院认为，从上诉人王顺义出具给原审被告张能仲的借条所载明的内容看，王顺义是借款人，王怀玉为王顺义所借款提供担保，故依法应认定张能仲系债权人，王顺义系债务人，王怀玉系担保人。上诉人王顺义上诉主张王怀玉是实际借款人，该主张与其出具的借条所载明的内容相悖，本院不予采信。上诉人王顺义另主张其是为王怀玉向张能仲借款，且已将所借款交由被上诉人王怀玉使用，该借款应由王怀玉承担还款责任。对此主张，上诉人未向一、二审法院提供任何证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人王顺义的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1060元，由上诉人王顺义负担。本判决为终审判决。审判长 汪 青审判员 王百川审判员 孙 艳二〇一五年五月十三日书记员 靖芳芳 来自：