（2015）杭余商初字第73号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-05-29

案件名称

范子英与夏月明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范子英,夏月明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第73号原告：范子英。被告：夏月明。原告范子英为与被告夏月明民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范子英到庭参加诉讼，被告夏月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范子英起诉称：2013年6月5日，被告向原告借款人民币200000元。约定年利率20%，借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日。到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币200000元；二、被告支付利息60000元（按年利率20%，自2013年6月5日至2014年12月25日）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付2014年6月6日至2014年12月25日期间所借款项利息20000元，按原约定的年利率20%计算。原告范子英为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。被告夏月明未作答辩，也未提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告范子英提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：2013年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币200000元，年利率20%，借期自2013年6月5日至2014年6月5日。嗣后，被告只支付原告利息40000元。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏月明于本判决生效后十日内返还原告范子英借款200000元；二、被告夏月明于本判决生效后十日内支付原告范子英利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告夏月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审　判　长　　黄林琍人民陪审员　　王寿梅人民陪审员　　朱田根二〇一五年五月十三日书　记　员　　蔡晓明 关注微信公众号“”