（2015）鄂江汉行初字第00076号
裁判日期: 2015-05-13
公开日期: 2016-11-24
案件名称
汪国强与武汉市公安局不履行法定职责纠纷行政一审裁定书
法院
武汉市江汉区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
汪某某,武汉市公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款
全文
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江汉行初字第00076号原告汪某某。被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人喻春祥，局长。委托代理人王剑，系该局民警。委托代理人尹伟，系该局民警。原告汪某某（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日进行了调查。原告，被告的委托代理人王剑、尹伟到庭接受了调查。原告诉称：上诉人不服武汉市公安局交通管理局“累积记分处罚、扣留驾照收取费用”，于2011年4月26日用传真向其上级机关之一本级政府提出《行政复议申请书》，得到《行政复议告知书》，其“以传真件不清晰、所作行政处罚系下设机关所作”为由未予立案管辖，上诉人转而向其另一上级机关提出《行政复议申请书》，被转到被上诉人审查，被上诉人与本级政府沆瀣一气，于2011年6月28日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）l号，要求上诉人补正。上诉人认为该通知书与原请求无关，篡改了原复议申请的原意“不服‘累积记分处罚’、违法要求履行义务”（并非下级机关的“历次处罚”）。但是，为确认起见，遂挂号信提交补正材料，经查邮政局，被上诉人收到无误，复议机关充分行使了权利。上诉人履行了复议申请、补正等义务，静候处理决定……期间，因被上诉人拒不履行法定职责涉嫌授意对上诉人压制和打击报复，导致上诉人逃亡。2012年1月19日，上诉人回家过年，邻居告知说“邮递员送来挂号信，按你吩咐签名收下了”，遂知，收到被上诉人2011年7月14日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）3号）。上诉人不断向被上诉人查问，被上诉人告知“已经处理过了，不再处理……”。上诉人不服，认为其逾期拒不作出行政复议决定属程序过当、逃避行政复议职责，遂诉至江汉区法院。该院审理后，认为“行政复议中的过程性行为不侵害上诉人的权利”，裁定不属受案范围；行政机关过程违法、尚未决定的实体诉求，本院“不予受理”。上诉人认为以上裁定属误判：复议机关职权法定，其依请求所作“过程性行为”就是职权行为，须依据法定程序。如果过程不需要遵守法定程序，岂不是“法定程序形同虚设”？如果过程违法不受司法监督，行政机关岂不滥用程序？上诉人不服“累积记分处罚、违法要求履行义务收取费用”，有权请求行政救济，行政机关应当受理并作出复议决定。被上诉人收到《行政复议申请书》有权要求补正，但是，收到补正材料后，仍重复要求补正，属程序过当，其实质是掩盖了“强制考试教育乱收费”实体违法，应由人民法院予以救济。因为：其一、被上诉人依法可以要求补正“一次”，但是，反复要求补正依据不足，属程序过当；其二、被上诉人所要求补正的事项与请求无关，上诉人并未质疑历次处罚，故不属���证范围或审查范围。即使上诉人证据不足，复议机关仍应作出决定：驳回复议请求；其三、既然记分考试和教育是《道路交通安全法》第二十四条规定“累积记分制度”针对违章驾驶人，违章记分达12分的，不通过考试将注销驾驶证，该考试就是强制考试；其四、既然是强制考试，其考试相关费用就得依据“强制考试”收费项目和标准：其五、既然至今没有“强制考试”收费项目和标准而“套用项目”，就属财政违法行为，应当责令被上诉人清理整顿：停止该项考试收费和强制教育收费。请求人民法院施行中央政法委“司法体改试点意见”，遵从实质法治，提高裁判效率，从程序和实体上一并审查以上事实、理由和依据，作出裁判：1、确认原审违背“依宪治国”精神，“拒不施行中央政法委‘主审法官对案件独立裁判终生质保责任制’之司法体改试点意见，沿袭��未审先定行政干预、审判政治化、审判质量的集体不负责制’，任由‘形式法治’颠覆‘被动司法、居中裁判、实质法治’制度，替代被上诉人应诉既而裁判，所作（2014）鄂江汉立行初字第00044号《行政裁定书》，被上诉人根本不用出庭既有法官代理应诉，丧失司法监督的立场和姿态”，应予撤销；2、提高审判效率，一并审查原诉状之程序及实体请求，作出判决：被上诉人与上级机关相互协商作出与原请求无关的《补正行政复议申请通知书》、《行政复议告知书》及收到上诉人的补正材料仍要求补正，属程序过当、逾期不作行政复议决定；附带审查被上诉人抛弃职权尚未启动审理的原《行政复议申请书》之请求“确认‘套用收费项目征收上诉人强制考试费教育费’属违法，一并撤销”。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认：其不服本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定，已经提起上诉，该案尚无二审结论；原告的第一项诉讼请求是请求本院判决撤销本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定；原告的第二项诉讼请求与其在（2014）鄂江汉立行初字第00044案件中的诉讼请求一致；本案《行政起诉状》的文本与（2014）鄂江汉立行初字第00044号案件《行政上诉状》文本相同。故，原告的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的第二项诉讼请求系重复起诉。经本院释明，原告拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告汪某某的起诉。本案其他诉讼费用人民币20元，由原告汪某某负担（原告已预付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 夏 俊人民陪审员 祝新发人民陪审员 杨玉珍二〇一五年五月十三日书 记 员 曹 馨 关注公众号“”