（2015）双民一初字第329号

裁判日期: 2015-05-13

公开日期: 2015-07-08

案件名称

龚某与陈某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

双峰县人民法院

所属地区

双峰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

龚某,陈某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省双峰县人民法院民事判决书（2015）双民一初字第329号原告龚某，居民。被告陈某甲，农民。委托代理人陈加福，退休教师。原告龚某与被告陈某甲离婚纠纷一案，2015年4月7日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告龚某、被告陈某甲及其委托代理人陈加福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称，原、被告于2008年在深圳打工认识，并确立恋爱关系，之后在一起同居生活，不久便怀上了男孩陈某乙。同居期间，双方经常因生活琐事吵架、打架。男孩陈某乙于××××年××月××日出生后，原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局补办了结婚登记手续；婚后，原、被告各处一地，长期未在一起共同生活，相互缺乏了解，双方未建立起夫妻感情。双方未共同生活在一起期间，原告在重庆打工，将孩子交由原告的父母帮助带养，被告从未照顾过原告和孩子，也未支付分文抚养费。2014年10月，被告突然来到原告上班的单位，不准原告在该单位上班，原告本人不同意，被告就对原告进行殴打，严重伤害了原告与被告的感情；由于被告性格暴燥，双方已分居生活近三年，互未尽夫妻义务，双方的感情已完全没了，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由原告直接抚养；3、由被告承担本案的诉讼费。原告龚某为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份资料（复印件）、婚姻登记信息，用以证明原告的自然状况及原、被告系合法夫妻的事实。2、2014年10月26日重庆市长寿区公安局凤山派出所的案件接报回执，用以证明被告殴打了原告的事实。被告陈某甲辩称，2012年7月原告带着小孩回被告家，后又带着小孩返回重庆原告娘家处，便与被告分居生活。为了达到夫妻分居的目的，被告与之联系，原告则不告诉被告的真实地址，使被告无法找到原告，或者是婉言拒绝被告看望原告，后来其竟将电话号码更换，致使被��无法与之联系。2014年10月，被告千里迢迢去到重庆，原告尽管就在其娘家附近一家宾馆上班，但其总是躲着被告，不与被告见面。被告在重庆的20多天内，经过努力，原告仅与被告见面2次。以上事实，表明原告系制造“夫妻分居”的作俑者；原告诉称，被告从未照顾原告与小孩，也未给付分文小孩抚养费，与事实不符。自2008年到2012年12月，被告父母就为原告及小孩开支114733元。2012年下半年开始至今，被告共给付小孩抚养费13987元；被告在重庆与原告发生争吵，系被告想解决夫妻分居，要求原告一同与被告去深圳打工，但原告执意不从。被告尽努力挽救婚姻，不同意离婚。被告陈某甲为支持自已的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：3、两张EMS单据，用以证明被告于2014年9月11日为小孩邮寄了玩具、糖果、月饼、书包等学习用具的事实。4、邮政储蓄银行汇款收据��用以证明被告除亲自交付的现金外，于2012年7月22日给付小孩抚养费2500元的事实。经举证、质证及本院审查，证据1，3，原、被告互不持异议，本院予以采信；证据2，被告对证据证明的内容持有异议，认为该证据不能证明被告殴打原告的事实，原告无其他证据佐证，本院认定原、被告发生了争吵的事实；证据4，原告持有异议，质辩称其并没有被告所说的那张银行卡，没有收到被告给付的2500元小孩抚养费。被告汇款时，收款人系被告本人开户的银行卡，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据原告的起诉、被告的答辩及庭审，本院确认如下事实：原、被告于2008年在深圳打工认识，并确立恋爱关系，后同居生活，于××××年××月××日生育小孩陈某乙，于××××年××月××日在双峰县民政局补办了结婚登记手续；婚后，原、被告于2012年7月22日异地打工，原告在娘家��远处一家宾馆打工，被告在深圳打工。在打工分居期间，被告于2012年10月给付了小孩抚养费4000元，于2014年9月11日给小孩邮寄了玩具、糖果、学习用具等物品；2014年10月26日，被告到原告上班的单位，即长寿区碧桂园酒店，与原告发生争吵，原告向长寿区公安局凤山派出所报了警；2015年4月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。本院认为，原、被告自由恋爱，相互沟通、了解长达四年之久才办理结婚登手续，其婚姻基础应较为牢固；婚后不久，原、被告分开异地打工，一定程度上影响了夫妻感情，并在抚养小孩问题上发生矛盾，进一步加深了原、被告间夫妻感情的裂缝，原告为此起诉要求同被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。徜使原告放弃离婚的念头，珍惜来之不易的家庭，相互之间多加强沟通，原、被告间的感情裂缝完全是可以得到修复的，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告龚某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审　判　员　　陈焕钧二〇一五年五月十三日代理书记员　　彭文彬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。来源：百度“”